Єдиний унікальний номер справи: 755/6051/21 Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Номер провадження: 22-ц/824/10720/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
24 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.
суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зобов'язання усунути перешкоди шляхом вселення,
РішеннямДніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 рокупозов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не приймала участі у судовому розгляді справи та не була обізнана про її існування. При цьому, представником відповідача отримано повний текст оскаржуваного рішення лише 29 липня 2022 року.
Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так відповідно інформації довідкового листа до справи, представник апелянта отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 29.07.2022 року.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 07 листопада 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: