єдиний унікальний номер справи: №756/3861/21
номер провадження №22-ц/824/7419/2022
22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Диби О.В.,
У цивільній справі №756/3861/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
встановила:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , 21 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2022 року в апеляційну скаргу залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
При подачі апеляційної скарги скаржником в додатках зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак згідно акту Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2022, складеного начальником відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян ОСОБА_3 , в присутності старшого секретаря Оболонського районного суду м. Києва Захаренко О.Ю. при реєстрації апеляційної скарги було виявлено відсутність квитанції про оплату судового збору.
29 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням.
В апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 21 січня 2022 року.
Суд поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з, дією воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Диби О.В.,
У цивільній справі №756/3861/21 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: