Справа № 635/6213/15-ц Номер провадження 22-з/814/136/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
25 жовтня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою,
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задоволено.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року - скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задоволено частково.
Розподілено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4605/8068/8069 від 29.08.2016.
Виділено в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність на їх 676/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_2 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-5площею 52,4 кв.м.; веранду літ. «а» (приміщення 1-1, 1-3) площею 9,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а1», літня кухня літ. «Д», льох літ. «дп», сарай літ. «д», козирок літ. «д», козирок літ. «д2», альтанка літ «И», вбиральня літ. «М», душ літ. «К», мала очисна споруда «Ж», Ѕ частина огорожі №1-4, що складає 649/1000 частку, вартістю 175 888,50 грн.
Виділено в натурі ОСОБА_3 у власність на її 324/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_3 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 2-3, 2-4, 2-5 площею 28,0 кв.м., веранда літ. «а2» (приміщення 2-1, 2-2) площею 9,0 кв.м., тамбур літ. «а1» (приміщення I, II) площею 6,5 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: ганок літ. «а4», гараж літ. «Е», Ѕ частина огорожі №1-4, мала очисна споруда «К1», що складає 351/1000 частку, вартістю 95217,05 грн.
Зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання у житловому будинку:
- закласти дверний проріз між приміщеннями «2-3» та «2-5»;
- на місці раніш існуючого дверного прорізу між приміщеннями «2-5» та «1-11» влаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком;
- обладнати приміщення квартири АДРЕСА_2 самостійною системою електропостачання та газопостачання.
Зобов'язано ОСОБА_3 :
- обладнати приміщення квартири АДРЕСА_3 самостійною системою електропостачання та газопостачання;
- побудувати на території домоволодіння вбиральню у відповідності до санітарних норм.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток в розмірі 23 138,00 грн.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту №3 (додаткового) висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №18725 від 26.04.2019.
Виділено в користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1085 кв.м., як показано на схемі синім кольором, в тому числі земельна ділянка площею 56 кв.м. загального користування як показано на схемі заштриховано.
Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 520 кв.м., як показано на схемі рожевим кольором, у т.ч. земельну ділянку загального користування площею 56 кв.м., як показано на схемі червоною штрих-лінією.
Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», як показано на схемі додатку №1 лініє червоного кольору. Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А, «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Р», «О», «П» та стінами будівель і споруд.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 476,65грн. судових витрат.
12.09.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в частині виділення у натурі ОСОБА_3 у власність на її 324/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_3 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 2-3, 2-4, 2-5 площею 28,0 кв.м., веранда літ. «а2» (приміщення 2-1, 2-2) площею 9,0 кв.м., тамбур літ. «а1» (приміщення I, II) площею 6,5 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: ганок літ. «а4», гараж літ. «Е», Ѕ частина огорожі №1-4, мала очисна споруда «К1», що складає 351/1000 частку, вартістю 95217,05 грн., правильно видаливши перераховане приміщення 2-5 із числа приміщень квартири АДРЕСА_3 .
Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вбачається, що апеляційний суд, вирішуючи позовні вимоги сторін здійснював розподіл в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4605/8068/8069 від 29.08.2016 згідно додатку №1, де приміщення 2-5, площею 14,7 кв.м. віднесено до числа приміщень квартири АДРЕСА_2 та виділено в натурі у власність позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому в абзаці шостому резолютивної частини постанови апеляційного суду допущено описку та помилково приміщення 2-5 віднесно до переліку приміщень квартири АДРЕСА_3 , виділеної ОСОБА_3 .
Допущено описка не змінює судового рішення та на підставі ст.269 ЦПК України підлягає виправленню, шляхом виключення із переліку приміщень квартири АДРЕСА_3 , виділеної у власність ОСОБА_3 , приміщення, позначене цифрами 2-5.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, виключивши з переліку приміщень квартири АДРЕСА_3 , виділеної у власність ОСОБА_3 , - приміщення позначене цифрами 2-5.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 25.10.2022.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак