Ухвала від 28.10.2022 по справі 338/1549/21

Справа № 338/1549/21

Провадження № 22-ц/4808/1283/22

Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2022 року, у складі судді Куценка О.О., у справі за заявою представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі №338/1549/21, виданого Богородчанським районним судом 28 грудня 2021 року за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стягнення боргу із ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви представника заявника адвоката Захаріїва Б.Д., який діє на підставі доручення в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі №338/1549/21, виданого Богородчанським районним судом 28 грудня 2021 року за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стягнення боргу із ОСОБА_3 та повернуто її заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Так, в апеляційній скарзі не вказане місце проживання ОСОБА_4 .

Тому, апелянту потрібно подати апеляційну скаргу, в якій вказати місце проживання боржниці.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник заявника просить врахувати його майновий стан, у зв'язку з тим, що дохід ОСОБА_1 за попередній 2021 рік складає 344,53 грн, та звільнити його від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки з управління пенсійного фонду України УПФУ за рік, довідка УСЗН ЗМП та інші дані.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Підтверджень, того що апелянт є малозабезпеченою особою, суду також не надано.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Враховуючи наведене, відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом. Тобто за вказаних обставин, з метою забезпечення права особи на судовий захист стаття 8 Закону України «Про судовий збір» може бути застосована за аналогією закону (частина 9 статті 10 ЦПК України) до іншої сторони спору.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Констатація заявником скрутного майнового стану без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Так представником апелянта надано відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2021 року. Згідно якого ОСОБА_1 нараховано та виплачено додаткове благо та інші види доходів з різних банків.

Разом з тим представник апелянта не надав довідки з пенсійного фонду, інших даних про наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо на підтвердження майнового стану. Обставини, зазначені ним у клопотанні, та надані у їх підтвердження докази не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю його скрутного майнового стану, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (496,2 грн).

Таким чином, судовий збір в розмірі 496,2 грн необхідно сплатити на рахунок UA418999980313131206080009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; код ЄДРПОУ - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 24 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук

Попередній документ
107005147
Наступний документ
107005149
Інформація про рішення:
№ рішення: 107005148
№ справи: 338/1549/21
Дата рішення: 28.10.2022
Дата публікації: 31.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Богородчанського районного суду Івано-
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про визнання незаконними дій головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Розклад засідань:
03.03.2022 09:15 Івано-Франківський апеляційний суд
24.11.2022 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
21.02.2023 11:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
07.03.2023 11:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
18.05.2023 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
30.11.2023 15:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
30.01.2024 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
17.07.2025 10:00 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
14.08.2025 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
19.08.2025 13:30 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЦЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РЕШЕТОВ ВАДИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РЕШЕТОВ ВАДИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Богородчанський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
позивач:
АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз"
АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»
Григорів Любов Василівна
апелянт:
Андрусяк Віталій Михайлович
Богородчанський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Богородчанський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
боржник:
Андрусяк Степанія Михайлівна
державний виконавець:
Богородчанське відділення ДВС
Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Державний виконавець Богородчанського відділу ДВС Гаєвський В.В.
заявник:
АТ "Оператор Газорозподільної системи"Івано-Франківськгаз"
орган державної влади:
Богородчанський районний суд
представник заявника:
Захаріїв Богдан Дмитрович
Попович Василь Васильович
стягувач:
АТ " ОГС " Івано-Франківськгаз
стягувач (заінтересована особа):
АТ " ОГС " Івано-Франківськгаз
суддя-учасник колегії:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ В А
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
третя особа:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи"Івано-Франківськгаз"
АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ