Справа № 761/22591/22
Провадження № 1-кс/761/12466/2022
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7., слідчого ОСОБА_8., захисника - адвоката ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000752 від 07.12.2021 року,-
18.10.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000752 від 07.12.2021, захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_6., не більше трьох робочих днів з моменту ухвалення рішення по суті розгляду клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000752.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021, близько 20 години 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 40 км + автодороги Київ - Чоп, Бучанського району Київської області в напрямку м.Києва в крайній правій смузі руху, в порушення вимог пункту 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним, проявивши кримінальну протиправну необережність, не був уважний під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, постійно не контролював рух транспортного засобу, щоб безпечно керувати ним, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» змінив напрямок руху не переконавшись, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на напрямний острівець, який відповідно до Правил дорожнього руху позначений дорожньою розміткою 1.16.1 «позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків» де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S550», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував на напрямному острівці.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.
Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок закритої травми грудної клітини і живота у вигляді множинних переломів ребер, множинних розривів легень, селезінки і печінки, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою на фоні перелому шийного відділу хребта.
26.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
28.07.2022 ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
04.08.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що, за дорученням прокурора, було повідомлено належним чином підозрюваному ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в двох томах.
04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 (за попередньою домовленістю сторін) вручено повістку про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 08.08.2022, для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження), а захисникам ОСОБА_6. та ОСОБА_9. були поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про те що підозрюваний ОСОБА_1 викликається на 16 год. 00 хв. 08.08.2022 для проведення слідчих дій (відкриття матеріалів провадження). На вказаний в повістці час підозрюваний ОСОБА_1 прибув до слідчого без своїх захисників ОСОБА_6. та ОСОБА_9., які в свою чергу, ніяким чином не повідомили орган досудового розслідування про причину не прибуття чи зміну дати проведення слідчої дії.
04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури Соколюка О.В. від 04.08.2022 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів проводження відповідно до вимог ч.1-5,7 ст. 290 КПК України.
04.08.2022 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6. та ОСОБА_9., в ході телефонної розмови повідомили що не можуть прибути.
08.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 10.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6. та ОСОБА_9. також було повідомлено про заплановані слідчі дії.
10.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув, але відмовився від ознайомлення у зв'язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_6.
10.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 12.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6. та ОСОБА_9. також було повідомлено про заплановані слідчі дії.
12.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув, але відмовився від ознайомлення у зв'язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_6..
12.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 15.08.2022, крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6. та ОСОБА_9. також було повідомлено про заплановані слідчі дії.
15.08.2022 підозрюваний ОСОБА_1 прибув з адвокатом ОСОБА_9. та написав заяву про відмову від захисника ОСОБА_9. Від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився у зв'язку з неприбуттям адвоката ОСОБА_6., причина не прибуття адвоката йому не відома.
11.08.2022 вимоги ч.1-5,7 ст. 290 КПК України виконані з потерпілими.
15.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022 та 19.08.2022 крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6. також було повідомлено про заплановані слідчі дії.
На вказані у повістках дати захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6. для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_1 в свою чергу відмовився знайомитись з матеріали провадження за відсутності захисника ОСОБА_6., про причину неприбуття захисника нічого не пояснив.
19.08.2022 підозрюваному ОСОБА_1 особисто вручені повістки про виклик його для проведення слідчих дій на 22.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022 та 26.08.2022 крім цього в телефонному режимі захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6. також було повідомлено про заплановані слідчі дії.
На вказані у повістках дати захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6. для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_1 не прибув. Підозрюваний ОСОБА_1 в свою чергу відмовився знайомитись з матеріали провадження за відсутності захисника ОСОБА_6., про причину неприбуття захисника нічого не пояснив та не повідомив.
Прибуваючи за викликами до слідчого підозрюваний ОСОБА_1 заявляє про не бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з відсутністю його захисника ОСОБА_6., який в свою чергу належним чином повідомлений про заплановані виклики та проведення слідчих дій за участю його клієнта, але на вказані у повідомленнях дати не прибув та ніяким чином не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки.
Так на адресу місця реєстрації індивідуальної адвокатської діяльності захисника ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 та на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , (данні взяті з Єдиного реєстру адвокатів України), поштою були направлені повідомлення про необхідність прибуття на вище вказані дати для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_1 під час проведення запланованих слідчих дій за його участю.
Однак на повідомлення, захисник ОСОБА_6. ніяким чином не реагує, про причини не прибуття орган досудового розслідування ніяким чином не повідомляв.
06.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10. винесено ухвало про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021110000000752 від 07.12.2021 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю 5 (п'ять) робочих днів починаючи з 07.10.2022, на дане судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 не з'явився та про неявку ніяким чином не повідомив суд.
На даний час даний строк для ознайомлення вже пройшов, а підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_6. жодного разу не з'явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Факти неодноразового, безпідставного неприбуття захисника ОСОБА_6. для проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_1 свідчать про те, що захисник ОСОБА_6. умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваному ОСОБА_1 (який не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності свого захисника та не бажанням заміни захисника) та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.
Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (два томи на том №1 на 237 аркушах, том №2 на 216 аркушах), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 04.08.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Станом на 20.10.2022 ОСОБА_1 вважається таким що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, але його захисник ОСОБА_6. взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_6. не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_6. станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Беручи до уваги вищевикладене, у зв'язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_6., виникає необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання прокурор і представник власника майна - адвоката ОСОБА_11. не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити. Додатково зазначив, що направлялися повістки, однак на ніхто не реагував.
Захисник вважав, що слідчий безпідставно звернувся з клопотанням. Підозрюваному вже було встановлений строк. Офіційно його слідчий не викликав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи. Разом з тим, ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав захисника, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, а з іншого боку слідчого, який має вчинити всі дії задля повідомлення іншій стороні кримінального провадження про завершення досудового розслідування та необхідність явки до слідчого.
Згідно з ч.10 ст.290 КПК України стороні кримінального провадження (в тому числі стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, стороною кримінального провадження, якій відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення.
З урахуванням ст.28, ч.1, 10 ст.290 КПК України для встановлення факту зволікання захисником, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, одним з основних пунктів, які підлягають дослідженню є (1) виконання стороною обвинувачення свого обов'язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, згідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання ….. прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику….про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З матеріалів клопотання встановлено, що 04.08.2022 року прокурором відділу Київської обласної прокуратури надано доручення слідчому повідомити сторону захисту, потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021110000000752 від 07.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про завершення досудового розслідування та відкрити сторонам матеріали вказаного кримінального провадження.
Однак, долученні до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, не містять відомості про належне повідомлення захисника про завершення досудового розслідування.
В матеріалах справи міститься повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, однак вона вручена лише підозрюваному. Щодо захисника то матеріали справи не містять відомості належного повідомлення. Долученні до клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування, які адресовані захиснику та корінець поштового відправлення на свідчить про його отримання, адже слідчим не надано жодних доказів про отримання захисником вказаного листа з описом.
Тому, наразі неможливо стверджувати про виконання стороною обвинувачення обов'язку щодо повідомлення захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття йому матеріалів.
Окрім цього, подаючи таке клопотання слідчий має обґрунтувати, що сторона (захисник) зволікає з ознайомленням. Тобто їй відомо про необхідність явки до слідчого, однак свідомо не з'являється.
Частина 1 ст.135 КПК України, передбачає, що особа викликається до слідчого, …. шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У даному випадку захисника взагалі ніяк не викликали. Матеріали справи не містять жодної повістки про виклик захисника до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а долученні повідомлення про необхідність з'явлення не є належним викликом та не відповідає вимогам ст.137 КПК України.
Тому, виходячи з того, що слідчим не доведено належне повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та його зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, клопотання слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.9, 28, 290 КПК України , слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000752 від 07.12.2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 12:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_5