27 жовтня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/22160/21
Провадження № 22-ц/4820/1569/22
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.
за участю: представника апелянта Мартинюк І.С., позивача ОСОБА_1 ,
її представників адвокатів Кеміня С.В., Муращика О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницького національного університету на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету про скасування рішення, наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького національного університету (далі по тексту - ХНУ, університет) про скасування рішення, наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що за контрактом №199 від 01.10.2020 вона обіймала посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету, термін дії контракту - до 31.08.2021. Згідно витягу з наказу ректора Хмельницького національного університету №52 від 07.05.2021 оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників університету на посади, які будуть вакантні з 01.09.2021, в тому числі на посади кафедри управління персоналом і економіки праці, зокрема, доцент кафедри - 7 посад. Позивач подала заяву про допуск її до участі у конкурсі із заміщення вакантної посади доцента та наказом ректора була допущена до конкурсного відбору.
Вченою радою факультету економіки і управління Хмельницького національного університету ухвалено рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021, яким позивача не рекомендовано на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та не рекомендовано укладати із нею контракт від 01.09.2021.
Таким чином, у зв'язку з прийняттям рішення про не рекомендацію ОСОБА_1 для призначення на вакантну з 01.09.2021 посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці, 16 серпня 2021 року її звільнено 31.08.2021 з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці університету у зв'язку із закінченням терміну дії контракту п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Позивач вважає, що рішення у формі протоколу №8 від 16.06.2021 в частині не рекомендації її на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та рекомендації неукладення із нею контракту від 01.09.2021, а також наказ про її звільнення є незаконними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства такими, що грубо порушують її трудові права, а тому підлягають скасуванню, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.
Підставою для прийняття рішення Вченою радою про не рекомендацію ОСОБА_1 на посаду стали виступи членів Вченої ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначали про виявлені факти відносно позивачки щодо порушення нею принципів академічної доброчесності та проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин під час навчального процесу. Так за результатами засідання комісії із забезпечення академічної доброчесності в університеті від 25 травня 2021 року наказом ректора позивачці було оголошено догану. Однак в подальшому, наказом ректора від 31.08.2021 року з позивачки знято догану, оголошену наказом від 29.06.2021 року. Крім того рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2021 року пункт даного наказу про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнано незаконним. Натомість за характеристикою, яка оголошувалась на засіданні Вченої ради, ОСОБА_1 характеризувалась тільки з позитивної сторони. В тексті протоколу №8, що стосується позивачки, відсутні відомості про час та місце, дату вчинення порушення принципів академічної доброчесності, проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин, не зазначено в чому вони проявились, лише вказано що це доведено досудовим слідством.
У зв'язку з цим позивач просила суд:
-визнати незаконним та скасувати рішення засідання Вченої ради факультету економіки і управління, оформленого протоколом №8 від 16.06.2021 року, в частині не рекомендації на посаду доцента (1.0 ст.) кафедри управління персоналом та економіки праці та не укладання контракту з к.е.н. ОСОБА_1 з 01.09.2021 року;
-визнати незаконним та скасувати п.27 наказу ректора Хмельницького національного університету Сергія Матюха №74-к від 16 серпня 2021 року з особового складу, яким звільнено ОСОБА_1 з 31.08.2021 із посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв'язку із закінченням терміну дії контракту (п. 2 ст. 36 КЗпП України);
-зобов'язати уповноважених посадових осіб Хмельницького національного університету поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри управління персоналом і економіки праці шляхом укладання нового контракту з 01.09.2021 на новий 2021-2022 навчальний рік;
-стягнути на її користь з відповідача кошти в сумі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2021 року до винесення рішення судом та стягнення судових витрат.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету в частині зобов'язання уповноважених посадових осіб Хмельницького національного університету поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри управління персоналом і економіки праці шляхом укладання нового контракту з 01.09.2021 на новий 2021-2022 навчальний рік залишено без розгляду.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року позовну заяву задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення засідання Вченої ради факультету економіки і управління, оформлене протоколом № 8 від 16.06.21 р. в частині не рекомендації на посаду доцента кафедри управління персоналом та економіки праці та не укладання контракту з ОСОБА_1 з 01.09.21 р.
Визнано незаконним та скасовано п. 27 наказу ректора Хмельницького національного університету № 74-К від 16.08.21 р., яким звільнено ОСОБА_1 з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв'язку із закінченням терміну дії контракту з 31.08.21 р.
Стягнуто з Хмельницького національного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.21 р. по 06.12.21 р. в сумі - 40 996 грн. 08 коп. та 908 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що наявні підстави для скасування рішення у формі протоколу №8 щодо не рекомендації ОСОБА_1 на заміщення вакантної посади доцента кафедри. Так, як з'ясовано, наказом ректора Хмельницького національного університету № 24-кв. від 30.08.2021 з доцента кафедри УЕП ОСОБА_1 знято догану, оголошену наказом від 29 червня 2021 року №21-кв.
Суд взяв до уваги, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду №686/18547/21 від 03.09.2021 пункт наказу про оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнано незаконним. Зокрема, вказаним рішенням суду встановлено, що ні в протоколах, ні в наказі не зазначено які саме норми положення про дотримання правил академічної доброчесності порушено позивачкою та коли саме мали місце вказані події.
Судом першої інстанції враховано характеристику, яку оголошував завідувач кафедри Управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету Ведерніков М.Д. на засіданні Вченої ради 16.06.2021, про те, що ОСОБА_1 під час роботи у Хмельницькому національному університеті показала себе як працівник, що неухильно дотримується встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку, не має жодних порушень трудової дисципліни, пов'язаних зі зривом занять, із запізненням їх початку або їх передчасним закінченням. ОСОБА_1 відрізняється такими рисами характеру як дисциплінованість, пунктуальність, організованість, ввічливість.
У рішенні суд зауважив, що в тексті протоколу №8, що стосується позивача, відсутні відомості про час, місце, дату вчинення нею порушення принципів академічної доброчесності, проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин, не зазначено в чому вони проявились, лише вказано, що це доведено досудовим слідством. При цьому посилання на доведення досудовим слідством будь-яких обставин прямо суперечить нормам ст. 62 Конституції України, які є нормами прямої дії, за змістом яких в Україні діє принцип презумпції невинуватості до винесення вироку суду.
Участі ОСОБА_1 не було забезпечено у зборах, не сформовано обґрунтованого висновку про професійні та особисті якості претендента (або було проведено та не враховано висновків, що вбачається зі змісту протоколу). Відповідно, вказаних висновків не оголошено та не враховано на засіданні Вченої ради при прийнятті спірного рішення про не рекомендацію позивачки на зайняття вакантної посади доцента кафедри.
Відтак, за висновками суду, наказ про звільнення ОСОБА_1 також підлягає скасуванню. А твердження представника відповідача, про те, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження порушення процедури проведення конкурсного відбору, суд оцінив критично, оскільки воно не знайшло свого підтвердження під час слухання справи.
Середній заробіток за час вимушеного прогулу, за висновками суду, підлягає стягненню за період з 01.09.2021 року по 06.12.2021 року в сумі 40 996,08 грн.
В апеляційній скарзі Хмельницький національний університет, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції неправильно були застосовані ст. ст. 21-23, п. 2 ст. 36 КЗпП України. Судом не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не досліджено,повних протоколів засідання кафедри, конкурсної комісії, Вченої ради факультету, висновків про професійні та особисті якості претендента на посаду доцента кафедри ОСОБА_1 .
Позивачка не довела та судом не встановлено порушення процедури проведення конкурсного відбору. На засіданні кафедри ОСОБА_1 була присутня, таємне голосування щодо вакантної посади та висновки про професійні та особистісні якості її як претенденту були затверджені, хоч із зауваженнями та рекомендаціями. ОСОБА_1 власноруч написала заяву на укладення строкового трудового договору по 31.08.2021 року, власноруч підписала повідомлення відділу кадрів про те, що термін дії контракту закінчується 31.08.2021 року. Повідомлена, що у разі необрання за конкурсом буде звільнена із займаної посади з 31.08.2021 року, у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.
Рішення Вченої ради факультету економіки і управління персоналом є колективним та прийнятим за результатами таємного голосування кожного з членів Вченої ради, виходячи з власного переконання та на підставі представлених конкурсною комісією документів і проголосувало за -5 чол., проти 17 чол., вчена рада абсолютною більшістю голосів висловилася щодо необрання ОСОБА_1 на посаду доцента. Рішення Вченої ради факультету може бути визнано недійсним лише у випадку відсутності кворуму (2/3 від усіх членів вченої ради), інших підстав визнання рішення вченої ради не передбачено законодавством. В порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників відсутні вимоги щодо обов'язкової присутності претендентів на вакантну посаду на засіданні Вченої ради факультету.
Апелянт також не погоджується з висновками місцевого суду про те, що університетом був порушений пункт 2.12. Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Хмельницького національного університету (далі - Порядок), у якому йдеться, що якщо впродовж навчального року конкурс не проводився або був визнаний таким, що не відбувся, з працівниками, прийнятими на роботу до заміщення посади за конкурсом, трудові відносини продовжуються до проведення повторного конкурсу, але не пізніше завершення поточного навчального року. Ці доводи суду апелянт спростовує тим, що пункт 2.12 Порядку порушений не був, оскільки 2020-2021 навчальний рік у закладах освіти - це період з 01 вересня 2020 року до 31 серпня 2021 року, конкурс проводився вчасно, він не визнавався таким, що не відбувся, наказу ректора університету про те, що конкурс був визнаний таким, що не відбувся, немає, повторний конкурс не оголошувався, а ОСОБА_1 була звільнена по закінченню дії трудового договору, дата якого співпадає з датою завершення поточного навчального року. Натомість, належних та допустимих доказів на підтвердження порушення процедури проведення конкурсного відбору чи незаконного звільнення з посади ОСОБА_1 не надала.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року залишити без змін.
Зазначає, що відповідачем було допущено порушення пунктів 2.4, 2.5, 4.2, 4.3, 4.15, 4.17 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Хмельницького національного університету, затвердженого ректором від 29.04.2021.
Позивач зазначає, що незаконне звільнення її з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із прийняттям незаконного, необґрунтованого рішення Вченої ради про не рекомендацію ОСОБА_1 на посаду та не продовження з нею контракту з 01.09.2021.
В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.
Позивач та її представники в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Судом встановлено, що за контрактом №199 від 01.10.2020 ОСОБА_1 обіймала посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки праці Хмельницького національного університету, термін дії контракту з 01 жовтня 2020 року - до 31.08.2021 року.
Відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Хмельницького національного університету, прийнятого рішенням Вченої ради Хмельницького національного університету від 29 квітня 2021 року протокол №14 (далі - Порядок), та на підставі пункту 2.1 Порядку, у ході заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Університету, укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір.
Посада доцента кафедри, яку обіймала позивачка ОСОБА_1 , відносилася до переліку посад, які заміщуються на конкурсній основі.
Так як у ОСОБА_1 строк контракту закінчувався 31 серпня 2021 року, відповідно до Порядку конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника повинен оголошуватися не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення терміну дії трудового договору із зазначенням в оголошенні про конкурс «вакантна з «__» _________20__р.». Оголошення про конкурс опубліковано на сайті університету наказ №52 від 07 травня 2021 року.
Позивачка ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням у неї строкового трудового договору (контракту 31 серпня 2021 року) 02 червня 2021 року звернулася до ректора із заявою про допуск її до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади доцента (1,0 ставки) кафедри управління персоналом і економіки праці.
10 червня 2021 року відбулося засідання кафедри управління персоналом і економіки праці факультету економіки і управління Хмельницького національного університету (протокол №12), ОСОБА_1 була присутня на засіданні кафедри, обговорення кандидатури ОСОБА_1 відбулося в її присутності. На цьому ж засіданні проходила процедура голосування з питання затвердження висновків про професійні і особистісні якості претендентів. Висновок про професійні та особистісні якості претендента ОСОБА_1 на посаду доцента кафедри було затверджено, але із зауваженнями та пропозиціями. За результатами засідання відкритим голосуванням, одноголосно прийняте рішення про внесення кандидатури ОСОБА_1 до бюлетеня для таємного голосування. За результатами таємного голосування, «за» проголосувало одноголосно 11 осіб, позивачку рекомендовано на вакантну посаду доцента кафедр управління персоналом і економіки праці, 1,0 ставку.
Відповідно до пункту 4.15 Порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників протоколом № 2 засідання конкурсної комісії від 16.06.2021 року ОСОБА_1 була допущена до участі у конкурсі.
Вчена рада факультету економіки і управління складалася із 27 осіб.
Засідання Вченої ради факультету економіки і управління по конкурсному відбору відбулося 16 червня 2021 року. На засіданні Вченої ради були присутні 22 особи. З них затверджених членів Вченої ради 22 осіб із 27, тобто кворум був забезпечений, що підтверджується протоколом № 8 засідання Вченої ради факультету економіки і управління від 16 червня 2021 року.
Із повного тексту протоколу № 8 від 16 червня 2021 року вбачається, що виступили проф. ОСОБА_4 з характеристикою доц. ОСОБА_1 , доц. ОСОБА_2 та доц. ОСОБА_3 про виявлені факти порушення принципів академічної доброчесності та проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин під час навчального процесу доц. ОСОБА_1 на кафедрі управління персоналом та економіки праці. Доц. ОСОБА_2 представив результати голосування конкурсної комісії, зазначивши, що у Висновках про професійні та особистісні якості претендента ОСОБА_1 є зауваження та рекомендації від завідувача кафедрою, а саме активізувати роботу над опублікуванням наукових праць в періодичних виданнях, які включені до наукометричних баз, рекомендованих МОН; - активізувати роботу сумісно з кураторами в академічних групах спеціальності з метою підвищення якості навчання студентів; - активізувати культурно-масову роботу в академічних групах спеціальності в аспекті організації і проведення туристичних поїздок студентів, організації їх активного відпочинку, відвідування різноманітних закладів культури. Також зазначено, що у доц. ОСОБА_1 особистої авторської роботи немає, кураторської групи немає, культурно-масовою роботою не займалась. При таємному голосування ОСОБА_1 «за» проголосувало 5 осіб, проти - 17, недійсних бюлетенів немає.
Згідно протоколу № 8 засідання Вченої ради факультету економіки і управління від 16 червня 2021 року за результатами таємного голосування і підрахунку голосів Вчена рада прийняла рішення, за яким ОСОБА_1 не рекомендувати на посаду доцента (1,0 ст.) кафедри управління персоналом та економіки праці й контракт з нею не укладати з 01 вересня 2021 року.
Наказом ректора Хмельницького національного університету №74-к від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнена 31 серпня 2021 року з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв'язку із закінченням терміном дії контракту (ст. 36 п.2 КЗпП України).
Обрання за конкурсом проводилося таємним голосуванням, на 7 посад доцентів на одну ставку заяви подали 7 претендентів.
Позиція Апеляційного Суду
Колегія суддів погоджується з аргументами, які викладені в апеляційній скарзі, з таких мотивів.
Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).
Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працiвником та власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою. Працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, та дотримуватись внутрiшнього трудового розпорядку, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов'язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату й забезпечувати умови працi, передбаченi законодавством про працю, колективним договором i угодою сторiн.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).
Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством.
Підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме.
При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною).
Строк, на який працівник наймається на роботу, зазначається у наказі про прийняття на роботу, проте у трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.
Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений як у заяві працівника про прийняття на роботу, так і в наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.
Згідно частини 11 статті 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.
Таким чином, норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору.
Відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Хмельницького національного університету, прийнятого рішення Вченої ради від 29 квітня 2021 року протокол №14, визначено процедуру проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад, процедуру обрання на вакантні посади та укладання трудових договорів (контрактів) з такими науково-педагогічними працівниками Університету : диктором бібліотеки, завідувачами кафедр, професорами, доцентами, старшими викладачами, викладачами, завідувачем аспірантури та докторантури (пункт 2.1).
За пунктом 2.5 Порядку конкурс оголошується також на посади, які будуть вакантними наступного дня після закінчення трудового договору (контракту) осіб, які займали ці посади. Конкурс на такі посади оголошується не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) із зазначення в оголошені про конкурс, з якого часу вакантна.
Оголошення про проведення конкурсу, терміни й умови його проведення мають бути розміщені на офіційному сайті Університету.
Відповідно до пунктів 4.16, 4.17 Порядку рішення щодо обрання за конкурсом на посади професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів кафедр приймають вчені ради факультетів Університету. Перед голосуванням на засіданні Вченої ради факультету щодо кожної кандидатури претендента на посаду оголошується для обрання доцентів - висновки та пропозиції зборів науково-педагогічних працівників кафедри, пропозиції конкурсної комісії факультету. Рішення вченої ради факультету при обранні на посаду за конкурсом проводиться таємним голосуванням і вважається дійсним, якщо в голосуванні взяли участь не менше 2/3 членів Вченої ради факультету.
В Порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників відсутні вимоги щодо обов'язкової участі претендентів на вакантну посаду на засіданні Вченої ради факультету.
На підставі частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі, що переглядається:
- строк трудового договору ОСОБА_1 завершувався 31 серпня 2021 року,
- наказом ректора Хмельницького національного університету №71 від 08.06.2021 року року ОСОБА_1 допущена до участі у конкурсі на посаду доцента кафедри управління персоналом і економіки,
- за результатами конкурсу від 16 червня 2021 року Вчена рада факультету економіки і управління ухвалила на підставі результатів таємного голосування не рекомендувати на посаду доцента (1,0) кафедри управління персоналом та економіки праці ОСОБА_1 й контракт з нею не укладати з 01.09.2021 року.
- наказом ректора Хмельницького національного університету №74-к від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звільнена 31 серпня 2021 року з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв'язку із закінченням терміном дії контракту ( ст. 36 п.2 КЗпП України).
З огляду на зазначене, оскільки порядок та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади відповідачем проведено відповідно до вимог законодавства, за результатами конкурсу від 16 червня 2021 року Вчена рада факультету економіки і управління ухвалила на підставі результатів таємного голосування не рекомендувати на посаду доцента (1,0) кафедри управління персоналом та економіки праці ОСОБА_1 й контракт з нею не укладати з 01.09.2021 року, звільнення позивачки 31 серпня 2021 року з посади доцента кафедри управління персоналом і економіки праці у зв'язку із закінченням терміном дії контракту (ст. 36 п.2 КЗпП України) є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.
Доводи позивачки щодо упередженості членів Вченої ради факультету, які виступили з питанням про виявлені факти порушення принципів академічної доброчесності та проявів корупції, хабарництва та нестатутних відносин під час навчального процесу доц. ОСОБА_1 на кафедрі управління персоналом та економіки праці не спростовують висновків суду, а тому їх слід відхилити. Докази, на які посилається позивачка на спростування зазначених фактів, а саме рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/18547/21 від 03.09.2021 року, та наказ ректора Університету №24-к від 30.08.2021 року яким з ОСОБА_1 знято оголошену догану з питань за порушення основних принципів академічної доброчесності, мають місце вже після засідання Вченої ради факультету економіки і управління, а саме 16.06.2021 року. На засіданні Вченої ради факультету оголошувалась як характеристика позивачки, так і пропозиції конкурсної комісії факультету. Рішення Вченої ради факультету економіки і управління є колективним та прийнятим за результатами таємного голосування кожного з членів Вченої ради. Проголосувавши «за» -5 чол., а проти -17, Вчена рада більшістю голосів висловилася щодо не рекомендації на посаду доцента (1,0) кафедри управління персоналом та економіки праці ОСОБА_1 й не укладення з нею контракту з 01.09.2021 року.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову, у зв'язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, судовий збір, сплачений Хмельницьким національним університетом за подання апеляційної скарги в розмірі 4086 грн., слід компенсувати йому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Хмельницького національного університету задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету про скасування рішення, наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Компенсувати за рахунок держави Хмельницькому національному університету сплачений судовий збір у розмірі 4086 грн. за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28 жовтня 2022 року.
Судді Т.О. Янчук
Л.М. Грох
О.І. Ярмолюк