Ухвала від 27.10.2022 по справі 607/13901/13-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13901/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Провадження № 22-ц/817/2/22 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

та сторін -представника банку адвоката Грицика А.П., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Осів П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/13901/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "Продекспорт", Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

у липні 2013 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просять звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року, заставною вартістю 3000 грн., а саме, належні частки: ОСОБА_4 у статутному фонді ПП "Продекспорт" в розмірі 60 відсотків; ОСОБА_5 - 30 відсотків; ОСОБА_6 - 10 відсотків.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, кредитною угодою № 6605К48 від 13.07.2005 року, кредитним договором № 6606К35 від 19.07.2006 року, кредитним договором № 6606К23 від 27.07.2006 року, кредитним договором № 6606К44 від 06.09.2006 року, кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007 року, кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, кредитним договором № 6609К9 від01.07.2009 року в сумі 197504593 грн. 91 коп., звернувши стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року, заставною вартістю 3000 грн. на належні у статутному фонді ПП "Продекспорт" ОСОБА_4 в розмірі 60 відсотків; ОСОБА_5 - 30 відсотків; ОСОБА_6 - 10 відсотків.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 229 грн. 40 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитних договорах № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року № 6605К48 від 13.07.2005 року, № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року, № 6606К44 від 06.09.2006 року № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.06.2009 року № 6609К9 від 01.07.2009 року, які укладені між ПП "Продекспорт" та АТ "Державний експортний-імпортний банк України" ОСОБА_1 виступила поручителем згідно договору поруки № 6611З2 від 13 січня 2011 року.

Як вбачається з Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 61505791 від 22.08.2019, № 61506503 від 22.08.2019, № 61535744 від 23.08.2019 у Державному реєстрі не зареєстровані відомості про початок процедури звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Також відповідно до статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач виконав вимоги передбаченні статтею 24 Закону № 1255-ІV та надав з державного реєстру обтяжень на підтвердження наявності чи відсутності інших обтяжувачів для перевірки виконання вимог, передбачених статтею 25 зазначеного Закону, що є підставою для відмови в задоволенні вимог до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави.

Оскаржуваним рішенням звернено стягнення на предмет застави у погашення заборгованості за кредитними договорами у тому числі відсотки, які нараховані по 16.10.2013 включно. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 30 квітня 2013 року включно. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, кредитодавець не має права нараховувати проценти та неустойку поза строком кредитування, тобто після 30.04.2013 року, у тому числі за період з 01.05.2013 по 16.10.2013 року, а у позичальника відсутній обов'язок сплати таких процентів.

З огляду на викладене відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом та неустойку, оскільки договором встановлений строк кредитування до 30 квітня 2013 року, а тому після його закінчення банк має право включити до розрахунку заборгованість за кредитним договором, що виникла в межах строку кредитування.

З урахуванням наведеного вимоги банку про стягнення процентів та пені, які нараховані після закінчення строку кредитування, є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Також слід зазначити, що у позовній заяві позивач вказує, що заборгованість по кредитних договорах, які забезпечені заставою по договору № 6609Z29 від 24.11.2009 року, станом на 12.07.2013 становить 192813190,76 грн (в еквіваленті).

У рішенні суд зазначає, що звернення стягнення на предмет застави відбувається для погашення заборгованості в сумі 197 504593 (сто дев'яносто сім мільйонів п'ятсот чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 91 коп.

У матеріалах справи відсутні заяви, які подані відповідно до ст. 31 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017), про зміну предмету чи підстави позову, збільшення розміру позовних вимог.

На підтвердження того, що позивач не змінював розмір позовних вимог, предмету позову, а суд розглядав позов за позовною заявою від 31.07.2013 року за № 066-003/1475 є те, що в рішенні не зазначено про зміну позивачем розміру позовних вимог, зміну предмету позову і, що такі зміни прийняті судом. Також в оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на ст. 31 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017), хоча відповідно до п. 3 ч.1 ст. 215 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначається - назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме ст. ст. 3, 11, 31 ЦПК України (у редакції чинній до 15.12.2017 року).

У матеріалах справи містяться копії додаткових договорів від 17.10.2013 року про внесення змін до кредитних договорів (яким було змінено валюту кредитування на гривню).

Після внесення змін до Кредитних договорів (в частині зміни валюти кредиту) зобов'язання позичальника змінилося - позичальник зобов'язаний повернути кредит в гривні України, а не у валютах, в яких було надано кредитні кошти.

Таким чином, відсутнє порушення права позивача (прострочення сплати позичальником кредитів у валюті видачу кредиту) з вимогою про захист якого звертався до суду позивач.

21 жовтня 2019 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 58).

23 жовтня 2019 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у якому зазначив, що твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 згідно договору поруки № 6611Р2 від 13.01.2011року виступила поручителем з метою забезпечення виконання ПП «Продекспорт» зобов'язань за кредитною угодою № 18105К15/2102 від 13.07.2005р., кредитною угодою № 6605К48 від 13.07.2005р., кредитним договором № 6606К35 від 19.07.2006 р., кредитним договором № 6606К38 від 27.07.2006 р., кредитним договором № 6606К44 від 06.09.2006 р., кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007р., кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009р., кредитним договором № 6609К9 від 01.07.2009р., і тим самим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013р. у справі №607/13901/13-ц про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №6609Z29 від 24.11.2009р., належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішено питання про її права та обов'язки, не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, а тому не можуть підтверджувати наявність його порушеного права, і як наслідок, можливість оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_1 (яка не була учасником процесу у суді першої інстанції) в апеляційні скарзі посилається на договір поруки № 6611Р2 від 13.01.2011р., який був укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кредитор), ПП «Продекспорт» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручителем). Предметом даного договору було те, що поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення па предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009р., належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який укладено між банком та вказаними особами (заставодавцями), з якими укладено дані договори. Договір застави не укладався з апелянтом ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, рішення у даній справі не стосується прав та обов'язків ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб'єктом даних відносин застави згідно договору по якому позивач просив у даній справі звернути стягнення.

Посилання ОСОБА_1 на договір поруки № 6611Р2 від 13.01.2011р, як на доказ обґрунтування своїх доводів щодо того, що оскаржуване рішення зачіпає її права не відповідає дійсності, оскільки договір поруки № 6611Р2 від 13.01.2011р. не є предметом спору у даній справі.

Питання про права та обов'язки апелянта, ОСОБА_1 , було вирішено в процесі розгляду справи №607/13908/13-ц, де нею було визнано даний позов.

Не знаходять свого підтвердження і доводи апелянта про те, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у цивільній справі №607/13901/13-ц вирішив спір за іншими вимогами ніж ті, які заявлені у позовній заяві № 066-003/1475 від 31.07.2013р. в розмірі 192813190, 76 грн. та задовольнив вимоги в більшому розмірі 797504 593, 91 грн. чим вийшов за межі позовних вимог, що також не відповідає дійсності, оскільки 04.11.2013р. АТ «Укрексімбанк» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цій справі №607/13901/13-ц додаткові пояснення та просив звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 6609729 від 24.11.2009р. в рахунок погашення заборгованості в розмірі 197504593,91 грн.

Разом з даними додатковими поясненнями до матеріалів долучено ряд додаткових угод до кредитних договорів та копію договору про внесення змін до договору застави.

Зазначеною додатковою угодою до договору застави № 6609729 від 24.11.2009р. відповідачі підтвердили, що їм відомі усі зміни що вносились до спірних кредитних договорів, які вони погодили.

Судження апелянта про застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2018 року у справі № 44/9519/12 ґрунтуються на помилковому розумінні даних висновків, та не можуть бути застосовані до даної справи, у зв'язку з різними обставинами справи.

Положення договірних відносин у справі № 607/13908/13-ц є відмінними від тих, які були предметом розгляду в рамках справ № 444/9519/12 та № 310/П534/13-ц, що виключає застосування описаних висновків Великої Палати Верховного Суду.

7 листопада 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. За час шлюбу подружжям набуто спільне майно, у тому числі частка у статутному капіталі ПП "Продекспорт". З наведено вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 листопада 2013 року суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на майно (частку у статутному капіталі ПП "Продекспорт"), частка в якому належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

В решті мотивація апеляційної скарги ОСОБА_2 є ідентичною із підставами, викладеними у апеляційній скарзі ОСОБА_1

27 листопада 2019 року ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у яких підтримав доводи, викладені у даних апеляційних скаргах.

27 листопада 2019 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому зазначив, що твердження апелянта про те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, а тому не можуть підтверджувати наявність порушеного права апелянта, і як наслідок, можливість оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_2 (яка не була учасником процесу у суді першої інстанції) в апеляційній скарзі посилається на те, що між нею та ОСОБА_6 12.08.1989 року укладено шлюб, у зв'язку з чим подружжя набуло спільне майно, в тому числі і частку в статутному капіталі ПП "Продекспорт".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення па предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009р., належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який укладено між банком та вказаними особами (заставодавцями). При цьому зазначений договір застави не укладався з апелянтом ОСОБА_2 .

В подальшому до договору застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року вносилися зміни. Згода дружини на внесення змін була оформлена нотаріально.

Заставодержателем проводиться перевірка стану та умов зберігання предмету застави, про що складались акти перевірки наявності, стану та умов зберігання предмету застави за договором застави № 6609Z29.

В даних актах заставодавці ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) засвідчують, що вищенаведені корпоративні права є їх власністю, нікому не відчужені, не обтяжені заставою на користь третіх осіб, не знаходяться у спільній власності, не перебувають під адміністративним арештом, не знаходяться у податковій заставі, права третіх осіб на них відсутні.

Відтак банком підтверджено, що корпоративні права в розмірі 100 % на ПП «Продекспорт» не є власністю апелянта ОСОБА_9 , а відтак і рішення у даній справі не стосується її прав та обов'язків, оскільки остання не є суб'єктом даних відносин застави. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за спірним договором застави відповідають лише виключно майном, яке належить їм особисто на підставі Статуту ПП «Продекспорт».

Як видно з матеріалів справи апелянт, як фізична особа в жодні господарсько-правові відносини із сторонами по даній судовій справі не вступав, жодних обов'язків на себе не брав, жодними правами наділений не був.

В подальшому відзив АТ "Державного експортного-імпортного банку України" є аналогічним відзиву, поданому ними на апеляційну скаргу ОСОБА_1

27 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

29 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 листопада 2013 року. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року.

3 грудня 2019 року ПП "Продекспорт" подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 листопада 2013 року, в якій

зазначив, що між ПП "Продекспорт" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" укладено кредитні договори № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, № 6605К48 від 13.07.2005 року, № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.006.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передали в заставу ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" належні їм частки у статутному капіталі ПП "Продекспорт" відповідно до договору застави від 24.11.2009 року № 6609Z29.

У оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на докази, які підтверджують наявність в Державному реєстрі зареєстрованих відомостей про початок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Таким чином, звернення стягнення на предмет застави є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, кінцевий строк повернення кредитних коштів за кредитними договорами визначено 30.04.2013 року. Сторони погодили щомісячну сплату відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 30 квітня 2013 року включно.

Таким чином, кредитодавець не має права нараховувати проценти та неустойку поза строком кредитування, тобто після 30.04.2013 року, у тому числі за період з 01.05.2013 року по 16.10.2013 року, а у позичальника відсутній обов'язок сплати таких процентів. З урахуванням наведеного вимоги банку про стягнення процентів та пені, які нараховані після закінчення строку кредитування, є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Також в оскаржуваному рішенні відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивач виконав вимоги, передбачені статтею 24 Закону № 1255-IV та надав з державного реєстру обтяжень на підтвердження наявності чи відсутності інших обтяжувачів для перевірки виконання вимог, передбачених статтею 25 зазначеного Закону, що є підставою для відмови в задоволенні вимог до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави.

Також, виносячи рішення суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки у рішенні відсутнє посилання на заяви, які подані відповідно до ст. 31 ЦПК України ( у редакції чинній до 15.12.2017) про зміну предмету чи підстави позову, збільшення розміру позовних вимог.

14.01.2020 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав відзив за апеляційну скаргу ПП "Продекспорт" у якому зазначив, що твердження апелянта про те, що оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013 року у справі № 607/13901/13-ц звернено стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року, а саме на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 корпоративні права в розмірі 100 % на ПП "Продекспорт", а відтак цим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, а тому не можуть підтверджувати наявність порушеного права ПП "Продекспорт", і як наслідок, можливість оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Крім того, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду будь-яких висновків суду щодо прав та обов'язків апелянта не міститься і таке питання судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

Звернення стягнення на корпоративні права апелянта відбулося внаслідок наявного боргу ПП "Продекспорт"

Посилання апелянта на кредитні договори, які укладено між банком та ПП "Продекспорт", як на доказ обґрунтування своїх доказів щодо того, що оскаржуване рішення зачіпає його права не відповідає дійсності. Адже, зазначені кредитні договори не є предметом спору у даній справі.

Не знаходять свого підтвердження і доводи апелянта про те, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у цивільній справі № 607/13901/13-ц вирішив спір за іншими вимогами ніж ті, які заявлені у позовній заяві № 066-003/1475 від 31.07.2013 року у розмірі 192813190,76 грн. та задовольнив вимоги в більшому розмірі 197504593,91 грн, чим вийшов за межі позовних вимог, що також не відповідає дійсності, оскільки 04.11.2013 року АТ "Укрексімбанк" подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цій справі додаткові пояснення та просив звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 197504593,91 грн.

Зазначеною додатковою угодою до договору застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року відповідачі підтвердили, що їм відомі усі зміни що вносились до спірних кредитних договорів, які вони погодили.

Твердження апелянта про те, що банк не має права нараховувати проценти після 30.04.2013 року, оскільки після вказаної дати кредитні договори є нечинними, не відповідають дійсності та не ґрунтуються на жодних нормах законодавства.

Додатковими угодами від 28.09.2012 року до кредитних договорів сторонами погоджено, що кінцевий термін погашення кредиту - 30 квітня 2013 року, однак не визначено кінцевих строків нарахування та погашення процентів за його користування.

21 січня 2020 року ПрАТ "Агро-Продукт" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 листопада 2013 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ "Агро-Продукт" посилається на те, що між ПП "Продекспорт" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" укладено кредитні договори № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, № 6605К48 від 13.07.2005 року, № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.006.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року.

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитних договорах № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, № 6605К48 від 13.07.2005 року ЗАТ "Агро-Продукт" (правонаступником якого є ПрАТ "Агро-Продукт") виступило поручителем згідно договорів поруки № 18105Р1 від 13 липня 2005 року та № 6605Р8 від 13 липня 2005 року. Таким чином, рішенням Тернопільського міськрайонного суду при розгляді справи № 607/13901/13-ц вирішив питання про права та обов'язки ПрАТ "Агро-Продукт".

В решті мотивація апеляційної скарги ПрАТ "Агро-Продукт" є ідентичною із викладеними мотивами у апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Продекспорт".

08 квітня 2020 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Агро-Продукт" у якому зазначив, що твердження апелянта про те, що оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013 року у справі № 607/13901/13-ц звернено стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року, а саме на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 корпоративні права в розмірі 100% на ПП "Продекспорт", а відтак цим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, не обґрунтовані жодними належними та допустимими доказами, а тому не можуть підтверджувати наявність порушеного права ПрАТ "Агро-Продкут" і як наслідок, можливість оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Апелянт ПрАТ "Агро-Продукт" в апеляційній скарзі посилається на те, що у випадку задоволення вимог заставодержателя за рахунок предмета застави майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. А тому сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Вказані судження не відповідають дійсності, у зв'язку з тим, що предметом договору застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року є корпоративні права в розмірі 100% на ПП "Продекспорт", які належать його засновникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відтак відповідачі у даній справі є власниками ПП "Продекспорт", і у випадку виконання оскаржуваного рішення суду, а саме примусового звернення стягнення на це підприємство (тобто його продаж), останні не можуть пред'явити будь -яких вимог до ПрАТ "Агро-Продукт", оскільки предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року, належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який укладено між Банком та вказаними особами.

Окрім того, у даній справі ПрАТ "Агро-Продукт" брало участь в особі своїх власників - засновників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Посилання апелянта на кредитні договори, які укладено між банком та ПП "Продекспорт", як на доказ обґрунтування своїх доводів щодо того, що оскаржуване рішення зачіпає його права, не відповідає дійсності. Адже, зазначені кредитні договори не є предметом спору у даній справі.

В подальшому відзив АТ "Державного експортного-імпортного банку України" є аналогічним відзивам, поданим на апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Продекспорт".

08 квітня 2020 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Агро-Продукт" (т. 6 а.с. 119-122).

11 серпня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року, у якій зазначив, що між ПП "Продекспорт" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" укладено кредитні договори № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, № 6605К48 від 13.07.2005 року, № 6606К35 від 19.07.2006 року, № 6606К38 від 27.07.2006 року № 6606К44 від 06.09.2006 року, № 6607К23 від 05.11.2007 року, № 6609К5 від 01.006.2009 року, № 6609К9 від 01.07.2009 року.

На забезпечення виконання зобов'язань по зазначених кредитних договорах ОСОБА_4 передав у заставу банку частку в статутному фонді ПП "Олешанські гіпси" в розмірі 40% статутного капіталу згідно договору застави від 30.12.2010 року № 6610Z7. ОСОБА_3 учасником ПП "Олешанські гіпси" з часткою у статутному капіталі 60 %.

Таким чином ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" отримав право звернути стягнення на заставне майно, а саме на частку в розмірі 40% в статутному капіталі ПП "Олешанські гіпси", співзасновником якого є ОСОБА_3 , при тому, що сума заборгованості визначено при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Отже, рішенням Тернопільського міськрайонного суду при розгляді справи № 607/13901/13-ц суд вирішив питання про його права та обов'язки.

В решті мотивація апеляційної скарги ОСОБА_3 є ідентичною із викладеними мотивами у апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Продекспорт", ПрАТ "Агро-Продукт".

21 жовтня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду зупинено провадження у справі № 607/13901/13-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Продекспорт", ПрАТ "Агро - Продукт", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ПрАТ "Агро-Продукт".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишено без змін (т. 7 а.с. 233-240).

05 листопада 2020 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (т. 8 а.с.39-42).

05 листопада 2020 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у якому зазначило, що твердження апелянта про те, що він є учасником ПП "Олешанські гіпси" з часткою у статутному капіталі 60% і у зв'язку з ти, що інші 40 % частки у статутному капіталі даного підприємства перебувають в заставі Банку по забезпеченні виконання ПП "Продекспорт" зобов'язань за Кредитною угодою № 18105К15/2102 від 13.07.2005 року, Кредитною угодою № 6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитною угодою № 6606К35 від 19.07.2006 року, Кредитною угодою № 6606К38 від 27.07.2006 року, Кредитною угодою № 6606К44 від 06.09.2006 року, Кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007 року, Кредитним договором № 6609К5 від 01.006.2009 року, Кредитним договором № 6609К9 від 01.07.2009 року, і тим самим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013 року вирішеного питання про його права та обов'язки, не обґрунтовані жодними належними та доступними доказами, а тому не можуть підтверджувати наявність його порушеного права, і як наслідок, можливість оскаржувати рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт, як фізична особа, чи як співзасновник ПП "Олешанські гіпси", в жодні господарсько-правові відносини із сторонами по даній судовій справі не вступав, жодних обов'язків на себе не брав, жодними правами наділений не був.

Частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ПП "Олешанські гіпси" у розмірі 60% є його власністю, на яку ніхто не претендує, і якою він може розпоряджатися на власний розсуд, а інші 40% частки у статутному капіталі ПП "Олешанські гіпси" є власністю ОСОБА_4 , якою він розпоряджається на власний розсуд.

В подальшому відзив АТ "Державного експортного-імпортного банку України" є аналогічним відзивам, поданим на апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Продекспорт", ПрАТ "Агро-Продукт" (т.8, а.с. 43-49).

26 жовтня 2022 року сторони через канцелярію суду подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, викладену на семи аркушах та із заявами від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП "Продекспорт" директора ОСОБА_4 ПАТ "Агро-Продукт" із додатками, які підтримують умови мирової угоди, яка не порушує їх прав та охоронюваних інтересів та просять її затвердити.

В судове засідання не з'явились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , подавши до суду заяви, в яких просять затвердити умови мирової угоди та розгляд справи проводити без їх участі.

В судовому засіданні представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі адвокат Грицик А.П. підтримав заяву про затвердження мирової угоди і умови мирової угоди, долучені до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Осів П.В. підтримав заяву сторін про затвердження мирової угоди. Повністю погоджується із її умовами і просить затвердити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які належним чином повідомлені, про що свідчать їх заяви.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши повноваження сторін та матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Змістом мирової угоди від 20 жовтня 2022 року у справі № 607/13901/13-ц, укладеної між Акціонерним товариство «Державний експортно-імпортний банк України», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, в особі заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого покладено виконання обов'язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення, Лоли Анатолія Анатолійовича , що діє на підставі довіреності №ДП24701/22-0447 від 19.10.2022 року, з однієї сторони (далі - АТ «Укрексімбанк» та/або позивач та/або стягувач) та

Громадянином України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: Україна, 48630, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Товсте, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 28.04.1998 (далі - відповідач 1 та/або боржник-1),

Громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_4 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 23.09.1998 (далі - Відповідач 2 та/або Боржник-2);

Громадянином України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 13.03.1998 (далі - відповідач 3 та/або боржник-3) з іншої сторони, є те, що сторонами судової справи №607/13901/13-ц, за позовом АТ «Укрексімбанк» до відповідача - 1, відповідача - 2 та відповідача - 3 про звернення стягнення на предмет застави та в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року (далі кредитний договір - 1), кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006 року (далі кредитний договір - 2), кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006 року (далі кредитний договір - 3), кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 року (далі кредитний договір - 4), кредитним договором №6606К35 від 19.07.2206 року, кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року в сумі 197 504 593 (сто дев'яносто сім мільйонів п'ятсот чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 91 копійка, звернувши стягнення на предмет застави за договором застави №6609Z29 від 24.11.2009 року, а саме на належну відповідачу - 1 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 60%; належну відповідачу - 2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30%; належну відповідачу - 3 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 10%, яка розглядається Тернопільським апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продекспорт» (далі - позичальник), Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» (далі - поручитель), ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013, -

(a) Беручи до увагу, що зобов'язання відповідача-1 за кредитним договором №6606К35 від 19.07.2006 року, кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, кредитним договором №6609К5 від 01.06.2009 року, а також кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року виконані в повному обсязі;

(b) Керуючись умовами укладеного 07 жовтня 2022 року Плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошових зобов'язань Приватного підприємства «Продекспорт» (код ЄДРПОУ 30047671) за участі Акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) (далі - План реструктуризації заборгованості);

(c) Відповідно до норм статей 43, 207, 208, 373 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, сторони домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. Відповідачі визнають заборгованість (за основним боргом, нарахованими та не сплаченими процентами, нарахованими та не сплаченими комісіями за управління, нарахованими та не сплаченими комісіями за зміну умов договорів, несплаченою пенею) за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року (далі Кредитний договір - 1), Кредитним договором від 27.07.2006 №6606К38 (далі - Кредитний договір - 2), Кредитним договором від 06.09.2006 №6606К44 (далі - Кредитний договір - 3), Кредитним договором від 05.11.2007 №6607К23 (далі - Кредитний договір - 4), яка станом на ____ жовтня 2022 року складає:

1.1. За основним боргом: 150 108 997,75 (сто п'ятдесят мільйонів сто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 75 копійок, в тому числі:

за Кредитним договором - 1 - 36 278 556,62 (тридцять шість мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 62 копійки;

за Кредитним договором - 2 - 22 008 886,93 (двадцять два мільйони вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 93 копійки;

за Кредитним договором - 3 - 56 394 950,68 (п'ятдесят шість мільйонів триста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 68 копійок;

за Кредитним договором - 4 - 35 426 603,52 (тридцять п'ять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч шістсот три) гривні 52 копійки.

1.2. За нарахованими та не сплаченими процентами: 15 815 146,80 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот п'ятнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 80 копійок, в тому числі:

за Кредитним договором - 1 - 3 962 059,41 (три мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 41 копійка;

за Кредитним договором - 3 - 6 972 307,93 (шість мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі триста сім) гривень 93 копійки;

за Кредитним договором - 4 - 4 880 779,46 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 46 копійок.

1.3. За нарахованими та не сплаченими комісіями за управління: 1 898 438,55 (один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 55 копійок, в тому числі:

за Кредитним договором - 1 - 512 961,51 (п'ятсот дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривня 51 копійка;

за Кредитним договором - 2 - 106 414,09 (сто шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 09 копійок;

за Кредитним договором - 3 - 771 330,63 (сімсот сімдесят одна тисяча триста тридцять) гривень 63 копійки;

за Кредитним договором - 4 - 507 732,32 (п'ятсот сім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 32 копійки.

1.4. За нарахованими та не сплаченими комісіями за зміну умов договорів: 1 680,00 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, в тому числі:

за Кредитним договором - 1 - 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок;

за Кредитним договором - 2 - 240,00 (двісті сорок) гривень 00 копійок;

за Кредитним договором - 3 - 600,00 (шістсот) гривень 00 копійок;

за Кредитним договором - 4 - 240,00 (двісті сорок) гривень 00 копійок.

1.5. За несплаченою пенею: 6 887 788,43 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 43 копійки, в тому числі:

за Кредитним договором - 1 - 1 150 038,42 (один мільйон сто п'ятдесят тисяч тридцять вісім) гривень 42 копійки;

за Кредитним договором - 2 - 1 126 436,45 (один мільйон сто двадцять шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 45 копійок;

за Кредитним договором - 3 - 2 887 025,88 (два мільйони вісімсот вісімдесят сім тисяч двадцять п'ять) гривень 88 копійок;

за Кредитним договором - 4 - 1 724 287,68 (один мільйон сімсот двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 68 копійок.

2. З метою врегулювання спору, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) врегулювання наявного спору:

2.1. Позичальник та Поручитель прийняли на себе зобов'язання сплатити на користь Позивача зазначену заборгованість за Кредитним договором - 1 в розмірі 41 904 215,96 (сорок один мільйон дев'ятсот чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 96 копійок, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача (визначений умовами Кредитного договору-1) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата основного боргу/процентів/комісії за зміну умов договору/ комісії за управління/пені згідно умов Кредитного договору №18105К15/2102 від 13.07.2005 року» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.3.1. даної Мирової угоди.

2.2. Позичальник прийняв на себе зобов'язання сплатити на користь Позивача зазначену заборгованість за Кредитним договором - 2 в розмірі 23 241 977, 47 (двадцять три мільйона двісті сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 47 копійок, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок Позивача (визначений умовами Кредитного договору-2) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата основного боргу/комісії за зміну умов договору/ комісії за управління/пені згідно умов Кредитного договору №6606К38 від 27.07.2006 року» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.3.2. даної Мирової угоди.

2.3. Позичальник прийняв на себе зобов'язання сплатити на користь Позивача зазначену заборгованість за Кредитним договором - 3 в розмірі 67 026 215,12 (шістдесят сім мільйонів двадцять шість тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 12 копійок, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок Позивача (визначений умовами Кредитного договору-3) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата основного боргу/процентів/комісії за зміну умов договору/ комісії за управління/пені згідно умов Кредитного договору №6606К44 від 06.09.2006 року» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.3.3. даної Мирової угоди.

2.4. Позичальник прийняв на себе зобов'язання сплатити на користь Позивача зазначену заборгованість за Кредитним договором - 4 в розмірі 42 539 642,98 (сорок два мільйона п'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 98 копійок, шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на рахунок Позивача (визначений умовами Кредитного договору-4) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата основного боргу/процентів/комісії за зміну умов договору/ комісії за управління/пені згідно умов Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007 року» щомісячними платежами у розмірах та у строки, зазначені в п.3.4. даної Мирової угоди.

3. Позичальник та Поручитель прийняли на себе зобов'язання із погашення наявного боргу за наступним графіком.

3.1. За Кредитним договором - 1:

№Період часу протягом якого має відбутись погашення заборгованостіСума основного боргу до погашення, грн.Сума нарахованих та несплачених процентів до погашення, грн.Сума нарахованих та несплачених комісій за управління до погашення, грн.Сума нарахованих та несплачених комісій за зміну умов договорів до погашення, грн.Сума несплаченої пені до погашення, грн.

1234567

1з 01.10.2022 по 31.10.20221 095 322,00409 933,000,000,000,00

2з 01.11.2022 по 30.11.2022121 034,0055 154,000,000,000,00

3з 01.12.2022 по 31.12.202243 923,0026 674,000,000,000,00

4з 01.01.2023 по 31.01.2023199 441,0083 634,000,000,000,00

5з 01.02.2023 по 28.02.2023199 479,0083 634,000,000,000,00

6з 01.03.2023 по 31.03.2023202 552,0083 634,000,000,000,00

7з 01.04.2023 по 30.04.2023199 822,0083 634,000,000,000,00

8з 01.05.2023 по 31.05.2023200 953,0083 634,000,000,000,00

9з 01.06.2023 по 30.06.2023200 169,0083 634,000,000,000,00

10з 01.07.2023 по 31.07.2023290 709,00116 202,000,000,000,00

11з 01.08.2023 по 31.08.2023397 245,00155 284,000,000,000,00

12з 01.09.2023 по 30.09.2023668 624,00254 031,000,000,000,00

13з 01.10.2023 по 31.10.2023669 887,00254 031,000,000,000,00

14з 01.11.2023 по 30.11.2023669 542,00254 031,000,000,000,00

15з 01.12.2023 по 31.12.2023671 002,00254 031,000,000,000,00

16з 01.01.2024 по 31.01.2024393 487,00153 070,000,000,000,00

17з 01.02.2024 по 29.02.2024394 065,00153 070,000,000,000,00

18з 01.03.2024 по 31.03.2024396 073,00153 070,000,000,000,00

19з 01.04.2024 по 30.04.2024394 743,00153 070,000,000,000,00

20з 01.05.2024 по 31.05.2024395 897,00153 070,000,000,000,00

21з 01.06.2024 по 30.06.2024395 424,00153 070,000,000,000,00

22з 01.07.2024 по 31.07.2024405 498,00156 327,000,000,000,00

23з 01.08.2024 по 31.08.2024405 047,00156 327,000,000,000,00

24з 01.09.2024 по 30.09.2024405 397,00156 327,000,000,000,00

25з 01.10.2024 по 31.10.2024406 503,00156 327,000,000,000,00

26з 01.11.2024 по 30.11.2024406 095,00137 156,4120 067,00600,000,00

27з 01.12.2024 по 31.12.2024407 180,000,00168 654,000,000,00

28з 01.01.2025 по 31.01.2025471 178,000,00193 952,000,000,00

29з 01.02.2025 по 28.02.2025471 529,000,00130 288,510,000,00

30з 01.03.2025 по 31.03.2025474 032,000,000,000,000,00

31з 01.04.2025 по 30.04.2025472 341,000,000,000,000,00

32з 01.05.2025 по 31.05.2025473 422,000,000,000,000,00

33з 01.06.2025 по 30.06.2025473 156,000,000,000,000,00

34з 01.07.2025 по 31.07.2025474 210,000,000,000,000,00

35з 01.08.2025 по 31.08.2025473 971,000,000,000,000,00

36з 01.09.2025 по 30.09.2025474 379,000,000,000,000,00

37з 01.10.2025 по 31.10.2025475 394,000,000,000,000,00

38з 01.11.2025 по 30.11.2025475 196,000,000,000,000,00

39з 01.12.2025 по 31.12.2025476 186,000,000,000,000,00

40з 01.01.2026 по 31.01.2026551 129,000,000,000,000,00

41з 01.02.2026 по 28.02.2026551 539,000,000,000,000,00

42з 01.03.2026 по 31.03.2026553 631,000,000,000,000,00

43з 01.04.2026 по 30.04.2026552 488,000,000,000,000,00

44з 01.05.2026 по 31.05.2026553 473,000,000,000,000,00

45з 01.06.2026 по 30.06.2026553 441,000,000,000,000,00

46з 01.07.2026 по 31.07.2026554 395,000,000,000,000,00

47з 01.08.2026 по 31.08.2026554 394,000,000,000,000,00

48з 01.09.2026 по 30.09.2026554 872,000,000,000,000,00

49з 01.10.2026 по 31.10.2026555 780,000,000,000,000,00

50з 01.11.2026 по 30.11.2026555 827,000,000,000,000,00

51з 01.12.2026 по 31.12.2026556 706,000,000,000,000,00

52з 01.01.2027 по 31.01.2027465 573,000,000,000,000,00

53з 01.02.2027 по 28.02.2027466 053,000,000,000,000,00

54з 01.03.2027 по 31.03.2027467 524,000,000,000,000,00

55з 01.04.2027 по 30.04.2027466 855,000,000,000,000,00

56з 01.05.2027 по 31.05.2027467 588,000,000,000,000,00

57з 01.06.2027 по 30.06.2027467 660,000,000,000,000,00

58з 01.07.2027 по 31.07.2027468 367,000,000,000,000,00

59з 01.08.2027 по 31.08.2027468 465,000,000,000,000,00

60з 01.09.2027 по 30.09.2027468 868,000,000,000,000,00

61з 01.10.2027 по 31.10.2027469 537,000,000,000,000,00

62з 01.11.2027 по 30.11.2027469 675,000,000,000,000,00

63з 01.12.2027 по 31.12.2027470 320,000,000,000,000,00

64з 01.01.2028 по 31.01.2028547 387,000,000,000,000,00

65з 01.02.2028 по 29.02.2028547 792,000,000,000,000,00

66з 01.03.2028 по 31.03.2028423 470,000,000,000,00116 878,00

67з 01.04.2028 по 30.04.2028423 544,000,000,000,00116 878,00

68з 01.05.2028 по 31.05.2028424 080,000,000,000,00116 878,00

69з 01.06.2028 по 30.06.2028383 653,000,000,000,00154 801,00

70з 01.07.2028 по 31.07.2028424 787,000,000,000,00116 878,00

71з 01.08.2028 по 31.08.2028424 969,000,000,000,00116 878,00

72з 01.09.2028 по 30.09.2028425 335,000,000,000,00116 878,00

73з 01.10.2028 по 31.10.2028425 815,000,000,000,00116 878,00

74з 01.11.2028 по 30.11.2028426 067,000,000,000,00116 878,00

75з 01.12.2028 по 31.12.2028487 213,000,000,000,0060 213,42

76з 01.01.2029 по 31.01.2029551 992,000,000,000,000,00

77з 01.02.2029 по 28.02.2029552 411,000,000,000,000,00

78з 01.03.2029 по 31.03.2029553 035,000,000,000,000,00

79з 01.04.2029 по 30.04.2029672 739,620,000,000,000,00

ХХ36 278 556,623 962 059,41512 961,51600,001 150 038,42

3.2. За Кредитним договором - 2:

№Період часу протягом якого має відбутись погашення заборгованостіСума основного боргу до погашення, грн.Сума нарахованих та несплачених комісій за управління до погашення, грн.Сума нарахованих та несплачених комісій за зміну умов договорів до погашення, грн.Сума несплаченої пені до погашення, грн.

123456

1з 01.10.2022 по 31.10.2022664 492,000,000,000,00

2з 01.11.2022 по 30.11.202273 427,000,000,000,00

3з 01.12.2022 по 31.12.202226 647,000,000,000,00

4з 01.01.2023 по 31.01.2023120 994,000,000,000,00

5з 01.02.2023 по 28.02.2023121 017,000,000,000,00

6з 01.03.2023 по 31.03.2023122 881,000,000,000,00

7з 01.04.2023 по 30.04.2023121 225,000,000,000,00

8з 01.05.2023 по 31.05.2023121 911,000,000,000,00

9з 01.06.2023 по 30.06.2023121 435,000,000,000,00

10з 01.07.2023 по 31.07.2023176 363,000,000,000,00

11з 01.08.2023 по 31.08.2023240 995,000,000,000,00

12з 01.09.2023 по 30.09.2023405 630,000,000,000,00

13з 01.10.2023 по 31.10.2023406 396,000,000,000,00

14з 01.11.2023 по 30.11.2023406 187,000,000,000,00

15з 01.12.2023 по 31.12.2023407 073,000,000,000,00

16з 01.01.2024 по 31.01.2024238 714,000,000,000,00

17з 01.02.2024 по 29.02.2024239 065,000,000,000,00

18з 01.03.2024 по 31.03.2024240 284,000,000,000,00

19з 01.04.2024 по 30.04.2024239 476,000,000,000,00

20з 01.05.2024 по 31.05.2024240 177,000,000,000,00

21з 01.06.2024 по 30.06.2024239 890,000,000,000,00

22з 01.07.2024 по 31.07.2024246 001,000,000,000,00

23з 01.08.2024 по 31.08.2024245 728,000,000,000,00

24з 01.09.2024 по 30.09.2024245 940,000,000,000,00

25з 01.10.2024 по 31.10.2024246 611,000,000,000,00

26з 01.11.2024 по 30.11.2024246 363,004 052,00240,000,00

27з 01.12.2024 по 31.12.2024247 021,0035 026,000,000,00

28з 01.01.2025 по 31.01.2025285 847,0040 280,000,000,00

29з 01.02.2025 по 28.02.2025286 060,0027 056,090,000,00

30з 01.03.2025 по 31.03.2025287 578,000,000,000,00

31з 01.04.2025 по 30.04.2025286 552,000,000,000,00

32з 01.05.2025 по 31.05.2025287 208,000,000,000,00

33з 01.06.2025 по 30.06.2025287 047,000,000,000,00

34з 01.07.2025 по 31.07.2025287 686,000,000,000,00

35з 01.08.2025 по 31.08.2025287 541,000,000,000,00

36з 01.09.2025 по 30.09.2025287 789,000,000,000,00

37з 01.10.2025 по 31.10.2025288 405,000,000,000,00

38з 01.11.2025 по 30.11.2025288 284,000,000,000,00

39з 01.12.2025 по 31.12.2025288 885,000,000,000,00

40з 01.01.2026 по 31.01.2026334 350,000,000,000,00

41з 01.02.2026 по 28.02.2026334 599,000,000,000,00

42з 01.03.2026 по 31.03.2026335 868,000,000,000,00

43з 01.04.2026 по 30.04.2026335 175,000,000,000,00

44з 01.05.2026 по 31.05.2026335 772,000,000,000,00

45з 01.06.2026 по 30.06.2026335 753,000,000,000,00

46з 01.07.2026 по 31.07.2026336 332,000,000,000,00

47з 01.08.2026 по 31.08.2026336 331,000,000,000,00

48з 01.09.2026 по 30.09.2026336 621,000,000,000,00

49з 01.10.2026 по 31.10.2026337 172,000,000,000,00

50з 01.11.2026 по 30.11.2026337 200,000,000,000,00

51з 01.12.2026 по 31.12.2026337 734,000,000,000,00

52з 01.01.2027 по 31.01.2027282 447,000,000,000,00

53з 01.02.2027 по 28.02.2027282 737,000,000,000,00

54з 01.03.2027 по 31.03.2027283 630,000,000,000,00

55з 01.04.2027 по 30.04.2027283 224,000,000,000,00

56з 01.05.2027 по 31.05.2027283 669,000,000,000,00

57з 01.06.2027 по 30.06.2027283 712,000,000,000,00

58з 01.07.2027 по 31.07.2027284 142,000,000,000,00

59з 01.08.2027 по 31.08.2027284 201,000,000,000,00

60з 01.09.2027 по 30.09.2027284 446,000,000,000,00

61з 01.10.2027 по 31.10.2027284 852,000,000,000,00

62з 01.11.2027 по 30.11.2027284 935,000,000,000,00

63з 01.12.2027 по 31.12.2027285 326,000,000,000,00

64з 01.01.2028 по 31.01.2028332 080,000,000,000,00

65з 01.02.2028 по 29.02.2028332 326,000,000,000,00

66з 01.03.2028 по 31.03.2028256 904,000,000,00114 479,00

67з 01.04.2028 по 30.04.2028256 949,000,000,00114 479,00

68з 01.05.2028 по 31.05.2028257 274,000,000,00114 479,00

69з 01.06.2028 по 30.06.2028232 749,000,000,00151 624,00

70з 01.07.2028 по 31.07.2028257 703,000,000,00114 479,00

71з 01.08.2028 по 31.08.2028257 814,000,000,00114 479,00

72з 01.09.2028 по 30.09.2028258 035,000,000,00114 479,00

73з 01.10.2028 по 31.10.2028258 327,000,000,00114 479,00

74з 01.11.2028 по 30.11.2028258 480,000,000,00114 479,00

75з 01.12.2028 по 31.12.2028295 575,000,000,0058 980,45

76з 01.01.2029 по 31.01.2029334 874,000,000,000,00

77з 01.02.2029 по 28.02.2029335 128,000,000,000,00

78з 01.03.2029 по 31.03.2029335 506,000,000,000,00

79з 01.04.2029 по 30.04.2029408 109,930,000,000,00

ХХ22 008 886,93106 414,09240,001 126 436,45

3.3. За Кредитним договором - 3:

1234567

1з 01.10.2022 по 31.10.20221 702 675,00721 386,000,000,000,00

2з 01.11.2022 по 30.11.2022188 147,0097 058,000,000,000,00

3з 01.12.2022 по 31.12.202268 278,0046 939,000,000,000,00

4з 01.01.2023 по 31.01.2023310 030,00147 176,000,000,000,00

5з 01.02.2023 по 28.02.2023310 089,00147 176,000,000,000,00

6з 01.03.2023 по 31.03.2023314 866,00147 176,000,000,000,00

7з 01.04.2023 по 30.04.2023310 623,00147 176,000,000,000,00

8з 01.05.2023 по 31.05.2023312 380,00147 176,000,000,000,00

9з 01.06.2023 по 30.06.2023311 162,00147 176,000,000,000,00

10з 01.07.2023 по 31.07.2023451 906,00204 488,000,000,000,00

11з 01.08.2023 по 31.08.2023617 517,00273 263,000,000,000,00

12з 01.09.2023 по 30.09.20231 039 375,00447 035,000,000,000,00

13з 01.10.2023 по 31.10.20231 041 337,00447 035,000,000,000,00

14з 01.11.2023 по 30.11.20231 040 802,00447 035,000,000,000,00

15з 01.12.2023 по 31.12.20231 043 071,00447 035,000,000,000,00

16з 01.01.2024 по 31.01.2024611 674,00269 368,000,000,000,00

17з 01.02.2024 по 29.02.2024612 573,00269 368,000,000,000,00

18з 01.03.2024 по 31.03.2024615 695,00269 368,000,000,000,00

19з 01.04.2024 по 30.04.2024613 627,00269 368,000,000,000,00

20з 01.05.2024 по 31.05.2024615 421,00269 368,000,000,000,00

21з 01.06.2024 по 30.06.2024614 686,00269 368,000,000,000,00

22з 01.07.2024 по 31.07.2024630 346,00275 099,000,000,000,00

23з 01.08.2024 по 31.08.2024629 645,00275 099,000,000,000,00

24з 01.09.2024 по 30.09.2024630 188,00275 099,000,000,000,00

25з 01.10.2024 по 31.10.2024631 908,00275 099,000,000,000,00

26з 01.11.2024 по 30.11.2024631 273,00241 373,9330 464,00600,000,00

27з 01.12.2024 по 31.12.2024632 960,000,00253 503,000,000,00

28з 01.01.2025 по 31.01.2025732 445,000,00291 528,000,000,00

29з 01.02.2025 по 28.02.2025732 991,000,00195 835,630,000,00

30з 01.03.2025 по 31.03.2025736 882,000,000,000,000,00

31з 01.04.2025 по 30.04.2025734 253,000,000,000,000,00

32з 01.05.2025 по 31.05.2025735 933,000,000,000,000,00

33з 01.06.2025 по 30.06.2025735 519,000,000,000,000,00

34з 01.07.2025 по 31.07.2025737 158,000,000,000,000,00

35з 01.08.2025 по 31.08.2025736 786,000,000,000,000,00

36з 01.09.2025 по 30.09.2025737 421,000,000,000,000,00

37з 01.10.2025 по 31.10.2025738 999,000,000,000,000,00

38з 01.11.2025 по 30.11.2025738 691,000,000,000,000,00

39з 01.12.2025 по 31.12.2025740 230,000,000,000,000,00

40з 01.01.2026 по 31.01.2026856 729,000,000,000,000,00

41з 01.02.2026 по 28.02.2026857 366,000,000,000,000,00

42з 01.03.2026 по 31.03.2026860 618,000,000,000,000,00

43з 01.04.2026 по 30.04.2026858 842,000,000,000,000,00

44з 01.05.2026 по 31.05.2026860 373,000,000,000,000,00

45з 01.06.2026 по 30.06.2026860 322,000,000,000,000,00

46з 01.07.2026 по 31.07.2026861 806,000,000,000,000,00

47з 01.08.2026 по 31.08.2026861 804,000,000,000,000,00

48з 01.09.2026 по 30.09.2026862 547,000,000,000,000,00

49з 01.10.2026 по 31.10.2026863 959,000,000,000,000,00

50з 01.11.2026 по 30.11.2026864 031,000,000,000,000,00

51з 01.12.2026 по 31.12.2026865 398,000,000,000,000,00

52з 01.01.2027 по 31.01.2027723 733,000,000,000,000,00

53з 01.02.2027 по 28.02.2027724 478,000,000,000,000,00

54з 01.03.2027 по 31.03.2027726 765,000,000,000,000,00

55з 01.04.2027 по 30.04.2027725 725,000,000,000,000,00

56з 01.05.2027 по 31.05.2027726 865,000,000,000,000,00

57з 01.06.2027 по 30.06.2027726 976,000,000,000,000,00

58з 01.07.2027 по 31.07.2027728 075,000,000,000,000,00

59з 01.08.2027 по 31.08.2027728 228,000,000,000,000,00

60з 01.09.2027 по 30.09.2027728 855,000,000,000,000,00

61з 01.10.2027 по 31.10.2027729 895,000,000,000,000,00

62з 01.11.2027 по 30.11.2027730 109,000,000,000,000,00

63з 01.12.2027 по 31.12.2027731 111,000,000,000,000,00

64з 01.01.2028 по 31.01.2028850 912,000,000,000,000,00

65з 01.02.2028 по 29.02.2028851 542,000,000,000,000,00

66з 01.03.2028 по 31.03.2028658 282,000,000,000,00293 406,00

67з 01.04.2028 по 30.04.2028658 399,000,000,000,00293 406,00

68з 01.05.2028 по 31.05.2028659 232,000,000,000,00293 406,00

69з 01.06.2028 по 30.06.2028596 388,000,000,000,00388 607,00

70з 01.07.2028 по 31.07.2028660 330,000,000,000,00293 406,00

71з 01.08.2028 по 31.08.2028660 614,000,000,000,00293 406,00

72з 01.09.2028 по 30.09.2028661 182,000,000,000,00293 406,00

73з 01.10.2028 по 31.10.2028661 928,000,000,000,00293 406,00

74з 01.11.2028 по 30.11.2028662 320,000,000,000,00293 406,00

75з 01.12.2028 по 31.12.2028757 371,000,000,000,00151 170,88

76з 01.01.2029 по 31.01.2029858 070,000,000,000,000,00

77з 01.02.2029 по 28.02.2029858 722,000,000,000,000,00

78з 01.03.2029 по 31.03.2029859 691,000,000,000,000,00

79з 01.04.2029 по 30.04.20291 045 795,680,000,000,000,00

ХХ56 394 950,686 972 307,93771 330,63600,002 887 025,88

3.4. За Кредитним договором - 4:

1234567

1з 01.10.2022 по 31.10.20221 069 600,00504 988,000,000,000,00

2з 01.11.2022 по 30.11.2022118 192,0067 943,000,000,000,00

3з 01.12.2022 по 31.12.202242 892,0032 859,000,000,000,00

4з 01.01.2023 по 31.01.2023194 757,00103 027,000,000,000,00

5з 01.02.2023 по 28.02.2023194 794,00103 027,000,000,000,00

6з 01.03.2023 по 31.03.2023197 795,00103 027,000,000,000,00

7з 01.04.2023 по 30.04.2023195 130,00103 027,000,000,000,00

8з 01.05.2023 по 31.05.2023196 234,00103 027,000,000,000,00

9з 01.06.2023 по 30.06.2023195 468,00103 027,000,000,000,00

10з 01.07.2023 по 31.07.2023283 882,00143 147,000,000,000,00

11з 01.08.2023 по 31.08.2023387 916,00191 290,000,000,000,00

12з 01.09.2023 по 30.09.2023652 923,00312 935,000,000,000,00

13з 01.10.2023 по 31.10.2023654 155,00312 935,000,000,000,00

14з 01.11.2023 по 30.11.2023653 819,00312 935,000,000,000,00

15з 01.12.2023 по 31.12.2023655 245,00312 935,000,000,000,00

16з 01.01.2024 по 31.01.2024384 246,00188 564,000,000,000,00

17з 01.02.2024 по 29.02.2024384 811,00188 564,000,000,000,00

18з 01.03.2024 по 31.03.2024386 772,00188 564,000,000,000,00

19з 01.04.2024 по 30.04.2024385 473,00188 564,000,000,000,00

20з 01.05.2024 по 31.05.2024386 600,00188 564,000,000,000,00

21з 01.06.2024 по 30.06.2024386 138,00188 564,000,000,000,00

22з 01.07.2024 по 31.07.2024395 975,00192 576,000,000,000,00

23з 01.08.2024 по 31.08.2024395 535,00192 576,000,000,000,00

24з 01.09.2024 по 30.09.2024395 876,00192 576,000,000,000,00

25з 01.10.2024 по 31.10.2024396 957,00192 576,000,000,000,00

26з 01.11.2024 по 30.11.2024396 558,00168 962,4620 202,00240,000,00

27з 01.12.2024 по 31.12.2024397 618,000,00166 819,000,000,00

28з 01.01.2025 по 31.01.2025460 113,000,00191 842,000,000,00

29з 01.02.2025 по 28.02.2025460 456,000,00128 869,320,000,00

30з 01.03.2025 по 31.03.2025462 900,000,000,000,000,00

31з 01.04.2025 по 30.04.2025461 248,000,000,000,000,00

32з 01.05.2025 по 31.05.2025462 304,000,000,000,000,00

33з 01.06.2025 по 30.06.2025462 044,000,000,000,000,00

34з 01.07.2025 по 31.07.2025463 074,000,000,000,000,00

35з 01.08.2025 по 31.08.2025462 840,000,000,000,000,00

36з 01.09.2025 по 30.09.2025463 239,000,000,000,000,00

37з 01.10.2025 по 31.10.2025464 230,000,000,000,000,00

38з 01.11.2025 по 30.11.2025464 036,000,000,000,000,00

39з 01.12.2025 по 31.12.2025465 003,000,000,000,000,00

40з 01.01.2026 по 31.01.2026538 186,000,000,000,000,00

41з 01.02.2026 по 28.02.2026538 587,000,000,000,000,00

42з 01.03.2026 по 31.03.2026540 630,000,000,000,000,00

43з 01.04.2026 по 30.04.2026539 514,000,000,000,000,00

44з 01.05.2026 по 31.05.2026540 476,000,000,000,000,00

45з 01.06.2026 по 30.06.2026540 444,000,000,000,000,00

46з 01.07.2026 по 31.07.2026541 376,000,000,000,000,00

47з 01.08.2026 по 31.08.2026541 375,000,000,000,000,00

48з 01.09.2026 по 30.09.2026541 841,000,000,000,000,00

49з 01.10.2026 по 31.10.2026542 729,000,000,000,000,00

50з 01.11.2026 по 30.11.2026542 774,000,000,000,000,00

51з 01.12.2026 по 31.12.2026543 632,000,000,000,000,00

52з 01.01.2027 по 31.01.2027454 640,000,000,000,000,00

53з 01.02.2027 по 28.02.2027455 108,000,000,000,000,00

54з 01.03.2027 по 31.03.2027456 545,000,000,000,000,00

55з 01.04.2027 по 30.04.2027455 891,000,000,000,000,00

56з 01.05.2027 по 31.05.2027456 608,000,000,000,000,00

57з 01.06.2027 по 30.06.2027456 677,000,000,000,000,00

58з 01.07.2027 по 31.07.2027457 368,000,000,000,000,00

59з 01.08.2027 по 31.08.2027457 464,000,000,000,000,00

60з 01.09.2027 по 30.09.2027457 858,000,000,000,000,00

61з 01.10.2027 по 31.10.2027458 511,000,000,000,000,00

62з 01.11.2027 по 30.11.2027458 646,000,000,000,000,00

63з 01.12.2027 по 31.12.2027459 275,000,000,000,000,00

64з 01.01.2028 по 31.01.2028534 533,000,000,000,000,00

65з 01.02.2028 по 29.02.2028534 928,000,000,000,000,00

66з 01.03.2028 по 31.03.2028413 525,000,000,000,00175 238,00

67з 01.04.2028 по 30.04.2028413 598,000,000,000,00175 238,00

68з 01.05.2028 по 31.05.2028414 121,000,000,000,00175 238,00

69з 01.06.2028 по 30.06.2028374 644,000,000,000,00232 097,00

70з 01.07.2028 по 31.07.2028414 811,000,000,000,00175 238,00

71з 01.08.2028 по 31.08.2028414 989,000,000,000,00175 238,00

72з 01.09.2028 по 30.09.2028415 347,000,000,000,00175 238,00

73з 01.10.2028 по 31.10.2028415 815,000,000,000,00175 238,00

74з 01.11.2028 по 30.11.2028416 062,000,000,000,00175 238,00

75з 01.12.2028 по 31.12.2028475 771,000,000,000,0090 286,68

76з 01.01.2029 по 31.01.2029539 029,000,000,000,000,00

77з 01.02.2029 по 28.02.2029539 439,000,000,000,000,00

78з 01.03.2029 по 31.03.2029540 048,000,000,000,000,00

79з 01.04.2029 по 30.04.2029656 940,520,000,000,000,00

ХХ35 426 603,524 880 779,46507 732,32240,001 724 287,68

4. Позичальник та/або Поручитель мають право дострокового погашення заборгованості.

5. У разі невиконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за зазначеними Кредитними договорами Відповідачі мають право (разом чи окремо) виконати зобов'язання з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави за Договором застави №6609Z29 від 24.11.2009 року.

6. Сторони погодили, що у разі неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем та/або Відповідачами умов п. 3 цієї Мирової угоди, що призведе до прострочення зобов'язання погашення будь-якого платежу в строки або в розмірах визначених цією Мировою угодою більше ніж на 60 календарних днів, або у разі настання інших обставин визначених в Плані реструктуризації заборгованості, в результаті чого АТ «Укрексімбанк» направить Позичальнику повідомлення про відмову від Плану реструктуризації заборгованості (із додержанням умов направлення такого повідомлення, які зазначені в Плані реструктуризації заборгованості, та врахування наслідків направлення такого повідомлення), зобов'язання щодо погашення всієї суми боргу будуть вважатись такими, що настали в повному обсязі та Позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року з метою погашення повної суми заборгованості зазначеної в пункті 1 цієї Мирової угоди (за виключенням фактично сплачених сум), у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

7. У випадку передбаченому в п. 6 цієї Мирової угоди, Позивач набуває право пред'явити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання на всю суму боргу (за виключенням фактично сплачених сум).

8. Ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби або Приватними виконавцями у випадках та порядку передбаченому пунктами 6 та 7 цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що укладення даної Мирової угоди не зупиняє та не припиняє дію Кредитного договору - 1, Кредитного договору - 2, Кредитного договору - 3 та Кредитного договору - 4 та додаткових угод/договорів про внесення змін до зазначених Кредитних договорів укладених між Позивачем та Позичальником, а також договорів, які укладені з метою забезпечення виконання зазначених кредитних договорів, в тому числі Договору застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року.

10. Укладення Мирової угоди не є новацією у розумінні статті 604 Цивільного кодексу України стосовно Кредитного договору - 1, Кредитного договору - 2, Кредитного договору - 3 та Кредитного договору - 4 та додаткових угод/договорів про внесення змін до зазначених Кредитних договорів укладених між Позивачем та Позичальником, а також договорів, які укладені з метою забезпечення виконання зазначених кредитних договорів, в тому числі Договору застави № 6609Z29 від 24.11.2009 року.

11. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

15. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

16. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов'язання Сторонами, передбачених цією Мировою угодою.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає, у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов'язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вислухавши думку представника банку адвоката Грицик А.П., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Осів П.В., вивчивши умови мирової угоди, укладеної між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 20 жовтня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам статті 207 ЦПК України та не порушують прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, держави, а тому апеляційний суд вважає за можливе затвердити умови мирової угоди, у зв'язку із чим рішення суду першої слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 207, 268, 362, 373, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до умов якої:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, в особі заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення, на якого покладено виконання обов'язків директора Департаменту реструктуризації та стягнення, Лоли Анатолія Анатолійовича , що діє на підставі довіреності №ДП24701/22-0447 від 19.10.2022 року, з однієї сторони (далі - АТ «Укрексімбанк» та/або Позивач та/або Стягувач) та

Громадянин України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: Україна, 48630, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Товсте, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 28.04.1998 (далі - Відповідач 1 та/або Боржник-1), разом з громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_4 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 23.09.1998 (далі - Відповідач 2 та/або Боржник-2)

та з громадянином України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 13.03.1998 (далі - Відповідач 3 та/або Боржник-3) з іншої сторони, що є сторонами судової справи №607/13901/13-ц, за позовом АТ «Укрексімбанк» до Відповідача - 1, Відповідача - 2 та Відповідача - 3 про звернення стягнення на предмет застави та в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року (далі Кредитний договір - 1), Кредитним договором №6606К38 від 27.07.2006 року (далі Кредитний договір - 2), Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006 року (далі Кредитний договір - 3), Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 року (далі Кредитний договір - 4), Кредитним договором №6606К35 від 19.07.2206 року, Кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, Кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року в сумі 197 504 593 (сто дев'яносто сім мільйонів п'ятсот чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 91 копійка, звернувши стягнення на предмет застави за Договором застави №6609Z29 від 24.11.2009 року, а саме на належну Відповідачу - 1 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 60%; належну Відповідачу - 2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30%; належну Відповідачу - 3 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 10%, яка розглядається Тернопільським апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продекспорт» (далі - Позичальник), Приватного акціонерного товариства «Агро-Продукт» (далі - Поручитель), ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2013, -

(а)Беручи до увагу, що зобов'язання Відповідача-1 за Кредитним договором №6606К35 від 19.07.2006 року, Кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитним договором №6609К5 від 01.06.2009 року, а також Кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року виконані в повному обсязі;

(b) Керуючись умовами укладеного 07 жовтня 2022 року Плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації грошових зобов'язань Приватного підприємства «Продекспорт» (код ЄДРПОУ 30047671) за участі акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» (код ЄДРПОУ 00032112) (далі - План реструктуризації заборгованості);

(c) Відповідно до норм статей 43, 207, 208, 373 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, Сторони домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на зазначених нижче умовах: