Справа № 675/1665/22
Провадження № 3/675/986/2022
28 жовтня 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.07.1999 року, рнокпп - НОМЕР_2 , продавець магазину «Еліта»,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 вересня 2022 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Еліта» м. Ізяслав, вул. Грушевського, 3 Хмельницької області, в ході проведення фактичної перевірки, порушила порядок проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕДдля підакцизних товарів, а саме: реалізовано пляшку вина «Кагор» об'ємом 0,75 л за ціною 66,80 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Також вказала, що дане порушення нею було усунуто в цей же день, надавши при цьому підтверджуючі документи.
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4010/10/22-01-07-05 від 06.10.2022 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 06.10.2022 року, касовими чеками від 14.09.2022 року та двома чеками від 28.10.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , яка усунула встановлені порушення проведення розрахунків, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя Р. В. Пашкевич