Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
27 жовтня 2022 року Справа № 608/1879/22
Номер провадження1-кс/608/636/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорткіського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120222216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування, -
Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чорткіського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120222216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування, посилаючись на обставини та факти, що викладені і ній.
Скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120222216150000073 від 30 липня 2022 року, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, а винесена слідчим постанова до скасування, як передчасно винесена, з таких мотивів:
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120222216150000073 на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду було внесено повідомлення на підставі заяви ОСОБА_3 , згідно якої на думку заявниці 22.07.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Січових Стрільців в м. Заліщики, намагались викрасти металеву сітку, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
01.08.2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Заліщики) було повідомлено керівника Бучацької окружної прокуратури про початок досудового розслідування.
01.08.2022 року керівником Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.
01.08.2022 року допитано ОСОБА_3 в якості свідка.
24.08.2022 року проведено огляд місця події.
24.08.2022 року допитано ОСОБА_8 та 25.08.2022 року допитано ОСОБА_5 в якості свідків.
25.08.2022 року ОСОБА_3 направлено в адресу відділення № 4 клопотання про проведення слідчого експерименту.
24.08.2022 року слідчим СВ Направлено запит на ім'я Заліщицького міського голови ОСОБА_9 .
30 серпня 2022 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яким кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв”язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.
Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_4 означених вимог закону не повною мірою дотримано.
Так, слідчим ОСОБА_4 досудове слідство проведено формально, допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в якості свідків, хоч і проведено 24.08.2022 року огляд місця події, однак він проведений формально, без виклику заявниці ОСОБА_3 та раніше допитаних в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8 . В протоколі огляду тільки зазначено, що на час огляду в господарстві ніхто не живе.
Слідчим ОСОБА_4 хоч і отримано, за його запит, відповідь від міського голови Заліщицької міської ради щодо реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який помер), однак ОСОБА_10 не допитано в якості свідка щодо встановлення власника будинковолодіння та після отриманої відповіді слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, не витребувано інші докази та не забезпечено їх надходження до матеріалів кримінального провадження, а також не виконано всіх інших слідчих дій, які спрямовані на повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Постанова слідчого СВ Чорткіського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120222216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, винесена формально, не обгрунтовано, не мотивовано та передчасно, а тому остання підлягає до скасування з метою виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 2, 7, 9, 21, 26, 40, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чорткіського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120222216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та її скасування і повернення матеріалів кримінального провадження для належного проведення досудового розслідування - задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2022 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12022216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незаконну та передчасно винесену.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022216150000073 від 30 липня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, а також виконати всі інші слідчі дії, спрямовані на повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12022216150000073 від 30 липня 2022 року .
Ухвала набрала законної сили 27 жовтня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " ________________ року.
Секретар: