Справа № 597/1127/22
Провадження №1-кп/597/74/2022
"28" жовтня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216150000106 від 05.10.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звижень Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта повна вища, священнослужителя сіл Іване-Золоте, Глушка Чортківського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
27 вересня 2022 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, правою рукою ухопив ОСОБА_5 за волосся в області потиличної ділянки голови, від чого остання присіла. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_5 , а саме: в ліву сторону носа. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Заслухавши клопотання потерпілої та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ” від 20.02.2004 року звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом'якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправдатися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, у зв'язку з примиренням з ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №12022216150000106 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Валентина ШЕВЧУК