Справа № 944/5233/22
Провадження №1-кс/944/1036/22
28.10.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000850 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022141350000850, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке 25.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 року близько 19:50 год., на ділянці автодороги між с. Крисовичі та с. Нагірне, Яворівського району, Львівської області, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хідновичі, Яворівського району, Львівської області, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись смугою руху в сторону с. Нагірне виїхавши на зустрічну смугу руху зіткнувся із мотоциклом марки «Alpha ZS50F» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався смугою руху призначеною для руху в с. Крисовичі. Діагноз ОСОБА_6 відкритий перелом лівого передпліччя.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене та те, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, використання даного автомобіля власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв'язку з необхідністю призначення судової технічної експертизи та комплексного дослідження транспортного засобу, просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №12022141350000850 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2022 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2022 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №12022141350000850 від 25.10.2022.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, запобіганню його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв'язку з необхідністю призначення з вилученим автомобілем ряду судових експертиз в межах кримінального провадження, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141350000850 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1