Справа № 761/22491/22
Провадження № 2/761/10563/2022
26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про порушення прав на працю, припинення простою, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати,-
У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. З позову вбачається, що позивач з 2015 року працює на посаді начальника відділу контрольно-аналітичного забезпечення заступника голови Київської міської державної адміністрації апарату виконавчого лоргану Київської міської ради (КМДА). Підставою для позову, є застосування до позивача простою, яке на переконання ОСОБА_1 порушує її право на працю.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено статтею 19 ЦПК України. У ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Таким чином, суди загальної юрисдикції мають розглядати справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Законодавець урегулював питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними законами, до яких, зокрема, відноситься Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).
Відповідно до ст. 1 Закону № 2493-III, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, - ст. 2 Закону № 2493-III.
Позивач займає посаду начальника відділу контрольно-аналітичного забезпечення заступника голови Київської міської державної адміністрації апарату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непола В.І. управління контрольно-аналітичного забезпечення заступників голови Київської міської адміністрації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), отже є посадовою особою органу місцевого самоврядування, тому її діяльність є публічною службою.
Як убачається зі змісту п.11 Положення про управління контрольно-аналітичного забезпечення заступників голови Київської міської адміністрації апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу КМР (КМДА) від 27.04.2016 №294 (в редакції розпорядження від 11 лютого 2019 №250), для здійснення функцій, покладених на Управління, начальник і працівники Управління наділяються правами, виконують обов'язки і несуть відповідальність відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують порядок і умови проходження державної служби, а також Правил внутрішнього службового розпорядку апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і цього Положення.
Крім того, суд враховує, що згідно змісту наданого розрахунку заробітної плати, позивач отримує надбавку за ранг, що є однією зі складових заробітної плати державного службовця та характеристик, за допомогою якої можливо встановити чи відноситься працівник до посадової особи діяльність якої, є публічною службою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За приписами пунктів 4, 5 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 19, 186, 261, 353-355 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про порушення прав на працю, припинення простою, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати.
Роз'яснити позивачу право на звернення за вирішенням спору до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА