Справа № 752/11852/22
Провадження №: 3/752/6684/22
26.10.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , захисника Навальнєвої Н.М., Мартинова Ю.П.
На розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Так, 30.08.2022 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 371349, в якому зафіксовано, що 26.07.2022 о 07:56 у м. Києві по просп. Глушкова, 9-Є ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу. Згідно зі складеним протоколом у діях водія вбачаються ознаки порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Також, 30.08.2022 відносно ОСОБА_1 складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 371350 за ст. 122-4 КУпАП, в якому вказано, що 26.07.2022 о 07:56 по просп. Глушкова, 9-Є у м. Києві, вона, керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 та, не дочекавшись прибуття поліції, залишила місце пригоди.
До зазначених протоколів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.08.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.07.2022, рапорт уповноваженого співробітника патрульної поліції від 26.07.2022, протокол огляду транспортного засобу від 10.08.2022, реєстраційну картку транспортного засобу, лазерний компакт диск з фотознімками автомобілів.
У ході розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник заперечили порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху і спричинення дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення двох вищевказаних автомобілів, нанесення механічних ушкоджень автомобілю Chevrolet, а також клопотали про призначення транспортно-трасологічної експертизи, заперечуючи достатність доказу, покладеного поліцейським в основу висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху - відеозапису камери, розміщеною на будинку, який сам по собі не доводить факту зіткнення автомобілів і має бути перевірений судом, в тому числі, у сукупності з висновком експерта у відповідній галузі. Зокрема, захисник та ОСОБА_1 стверджують, що виявлені на автомобілі Chevrolet незначні ушкодження не могли утворитися від рухів ОСОБА_1 при керуванні нею автомобілем Nissan через розташування автомобілів, специфіку їх конструкції, механізм руху, відсутності залишків фарби від автомобіля Nissan на автомобілі Chevrolet і навпаки.
ОСОБА_2 , вказаний як потерпілий у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 371349, надав суду для залучення до матеріалів справи лазерний компакт диск з відеозаписом, який на його думку, доводить подію і склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 26.07.2022 та під час розгляду справи наполягав на тому, що саме автомобіль Nissan та дії його кермувальниці спричинили ушкодження автомобіля Chevrolet, заперечуючи доводи захисту ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою захисницю та погодилася нести витрати на проведення експертизи.
Заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 при розгляді справ про дорожньо-транспортні пригоди зі спричиненням матеріальної шкоди необхідним є з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, у тому числі, шляхом проведення експертиз.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Виходячи з чинного законодавства України розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів, об'єктивного дослідження фактичних даних. Одним із засобів встановлення фактичних даних є висновок експерта.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним з головних завдань транспортно-трасологічної експертизи є визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.
Оскільки пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є майже взаємовиключними, встановлення об'єктивних обставин у справі є дещо ускладненим через недосконалість наявного відеозапису та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому усуненню описаних протиріч і недоліків можуть посприяти наявні у відповідного експерта спеціальні знання.
Враховуючивикладене, з метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим та доцільним.
Коло питань, для їх винесення на вирішення експерта остаточно визначається суддею з урахуванням запропонованих у клопотанні.
Заперечень щодо установи, до якої захисником Яновської О.А. запропоновано направити справу для проведення експертизи учасники провадження не навели.
На час проведення судової експерти та до повернення матеріалів справи до суду провадження у справі слід зупинити за для недопущення порушення розумних строків розгляду справи.
Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов'язку з дотримання права особи на справедливий розгляд її справи судом, установленим законом, а також вважає за можливе застосувати принцип аналогії для вирішення цього процесуального питання, що постало.
Ухвалення судового рішення про призначення судової експертизи відбувається у вигляді постанови, адже чинний КУпАП визначає саме такий вид документу для його винесення суддею. Застосування у даному разі наукового підходу про поділ судових рішень на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішених через прийнятий акт (питання, пов'язані з процедурою розгляду - ухвала, вирішення справи по суті або установлення вини і застосування покарання - постанова), а також посилання на абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 не видається за можливе, адже застосуванню піддягають саме норми чинного КУпАП, в якому мова йде виключно про винесення постанов.
Керуючись ст. 1, 7, 251, 252, 256, 268, 269, 273, 280 КУпАП,
1.Призначити у справі № 752/11852/22 судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
2.1. Який механізм утворення пошкоджень, що біли наявні на автомобілі Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження заднього бамперу зліва, та на автомобілі Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: потертості на задньому бампері справа?
2.2. Чи наявні на автомобілі Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , в зоні контакту (пошкодження) сліди нашарування лакофарбового покриття автомобіля Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 ?
2.3. Чи утворилися пошкодження, наявні на автомобілі автомобілі Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: пошкодження заднього бамперу зліва, внаслідок контакту з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , за обстановки, що мала місце 26.07.2022 вранці?
3.Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати копію ухвали.
4.Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити вартість витрат з проведення експертизи, докази чого надати суду.
5.Зобов'язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
6.Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 752/118552/22 направити до експертної установи, керівника якої уповноважити на визначення судового експерта для виконання цієї постанови.
7.Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бушеленко