Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4137/22
Провадження № 1-кс/553/1074/2022
Іменем України
27.10.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
09.09.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник в судове засідання не з'явилася, подав заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримувам в повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали скарги прийшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Скаржник ТОВ «НоваПей» в своїй скарзі вказує, що 05.09.2022 року він подав до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення йому не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Враховуючи предмет розгляду скарги, слідчий суддя має вирішити, чи можуть свідчити зазначені у заяві ТОВ «НоваПей» обставини про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і що описані в ній факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.
Проте заявник в скарзі не навів жодних обгрунтованих відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Отже, у слідчого судді відсутні будь-які відомості щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, про які заявник повідомив орган досудового розслідування. За відсутності відомостей щодо змісту заяви про кримінальне правопорушення слідчий суддя з об'єктивних причин позбавлений можливості встановити обставини, що потребують перевірки засобами кримінального процесу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 307 КПК України , -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1