Справа № 535/1871/22
Провадження № 3/535/772/22
28 жовтня 2022 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дергачі Харківської області, працює в КП Харківські теплові мережі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 11.08.2022 о 15 год.47 хв. неповнолітній ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку. Епідуральний крововилив лівої тім'яної частки. Лінійний перелом кісток склепіння черепа. Забій м'яких тканин голови.
ОСОБА_2 вину визнала та зобов'язалась посилити контроль за дитиною.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346618 від 26.08.2022 ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 11.08.2022 року о 15 год.47 хв. неповнолітній ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 отримав закриту черепно-мозкову травму. Забій головного мозку. Епідуральний крововилив лівої тім'яної частки. Лінійний перелом кісток склепіння черепа. Забій м'яких тканин голови. Вказане також підтверджується рапортом про отримання та реєстрацію повідомлення про подію; заявою ОСОБА_2 від 11.08.2022 на ім'я начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в якій просила розгляд справи щодо отримання тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводити, так як син отримав вказані тілесні ушкодження самостійно, коли впав з велосипеда. Претензій щодо вказаного факту ні до кого не має; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини отримання її сином тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11.08.2022; випискою міського центру дитячої нейрохірургії з історії хвороби №9803згідно якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.08.2022 до 22.08.2022 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Епідуральний крововилив лівої тім'яної частки. Лінійний перелом кісток склепіння черепа. Забій м'яких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження з розповіді матері та пацієнта отримані при падінні під час їзди на велосипеді.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім'ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов'язків.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений уст.150 СК України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Під невиконанням обов'язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездії, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних проступків і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов'язків по вихованню, що призвело до правопорушення неповнолітнього.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев'ятсот шість грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя: Г.М. Гуляєва