КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2854/22
Провадження № 1-кс/552/1236/22
28.10.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянув у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Полтави, учня 3-го курсу ПТУ № 23, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.06.2021 за вироком Октябрського районного суду м. Полтава засуджений за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 та 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначаючи про ризики визначені п.п1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України просив обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст. 177 КПК України .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Щодо даного кримінального провадження нічого не знав, оскільки з червня за місцем реєстрації не проживав, з матір'ю не спілкувався.
Законний представник ОСОБА_6 заперечує щодо клопотання та пояснила, що бажає щоб син перебувв під домашнім арештом. З червня він проживав за іншою адресою своїм життям. Зараз вона бере на себе зобов'язання , що її син буде виконувати обмеження визначені домашнім арештом.
Захисник ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необгрунтованим, ризики не доведені, відсутні докази на підтвердження їх існування. Підозра є необгрунтованою. Відсутній обвинувальний висновок відносно ОСОБА_5 , що встановлює його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Просила врахувати, що він є неповнолітнім, навчається, не був обізнаний, що перебуває у розшуку. Просила застосувати домашній арешт, оскільки останній буде під контролем його матері.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 187 КК України.
Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.06.2022 року щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно нього;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.06.2022,які повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення;
- оглядом мобільного телефону ОСОБА_13 від 21.06.2022 та оглядом вилученого відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_13 від 21.06.2022р.
та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 постановою від 23 червня 2022 року оголошений в розшук.
Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, яке вчинив під час дії іспитового строку.
Також, є обґрунтованим ризик визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
За віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.
Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки ОСОБА_5 зможе залишити місце проживання, що унеможливить виконання з ним процесуальних дій , а інші запобіжні заходи, що не пов'язані з триманням під вартою не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 10 хвилин 28 жовтня 2022 року.
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 11 години 10 хвилин 25 грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1