КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7231/22
Провадження № 3/552/3051/22
26.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи КП "Харківські теплові мережі" слюсар, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.09.2022 року о 15 год. 35 хв. в м. Харків, вул. Велика Панасівська 250, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 в стані алкогольного сп"яніння, огляд пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків.
Результат позитивний - 0,58 %, тест № 6820 (7510).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вживав алкогольні напої, не керував автомобілем. Своєї вини не визнає. З протоколом не погоджується.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеня ДПР 18 № 144958 від 04.09.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння, направлення до медичного закладу водія, суд приходить до такого висновку, що підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР не виявлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з відеозапису не вбачається факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.
Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що, підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР не виявлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на іі користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова