Справа № 627/615/22
27 жовтня 2022 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л.В.
з участю секретаря Тішакіної Л.В.,
представника позивача Кіпенка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача, адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича, про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У ході судового розгляду справи представник позивача, адвокат Кіпенко І.С., заявив клопотання про витребування з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.
Представник відповідача до суду не з?явився, подав відзив у якому позов не визнав.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області вищевказану справу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кіпенка Ігоря Станіславовича, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк