№ 207/1893/22
№ 1-кп/207/353/22
26 жовтня 2022 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське кримінальне провадження № 12022041780000305 за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1. 1 жовтня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ст. 69 КК України 2001 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 26 липня 2011 року умовно-достроково на 4 місяці 28 днів ;
2. 12 грудня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 20 жовтня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів ;
3. 13 вересня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі ;
4. 10 вересня 2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі . Звільнений 30 березня 2020 року за відбуттям строку покарання ;
5. 14 січня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,
за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості , під час іспитового строку належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин при наступних обставинах .
Повторно , 20 червня 2022 року приблизно о 2.50 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , проходячи повз будинок № 11 по вулиці Ухтомського у м. Кам'янське , побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , а саме: автомобілем ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , ОСОБА_6 підняв з землі поруч із вказаним автомобілем камінь та розбив вікно лівої передньої водійської двері вказаного автомобіля . Потім , просунувши праву руку у розбите вікно вказаного автомобіля , ОСОБА_6 відчинив двері автомобіля з боку місця водія , після чого сів на водійське місце та витягнувши проводи запалювання , намагався завести вказаний автомобіль . Оскільки завести вказаний автомобіль ОСОБА_6 не вдалося , він вийшов з салону автомобіля , та стоячи ліворуч від автомобіля відштовхав вказаний автомобіль на деяку відстань , таким чином незаконного заволодів транспортним засобом ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , зеленого кольору , що належить потерпілому ОСОБА_4 . Вартість транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 становить 18380,84 гривень .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю , цивільний позов визнав та пояснив , що 20 червня 2022 року у нічний час прийшов до будинку АДРЕСА_2 , біля якого був припаркований автомобіль ВАЗ 21013 . Розбив скло на водійських дверях камінням та намагався завести автомобіль , але не вийшло . Після цього почав штовхати автомобіль , відкотив його приблизно на 5-10 метрів , автомобіль так і не завівся . Потім він заснув у автомобілі . Був затриманий співробітниками поліції у автомобілі .
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 20 червня 2022 року приблизно о 4.00 годині до нього додому прийшли співробітники поліції та пояснили , що його автомобіль ВАЗ 21013 намагались викрасти . Про це з заявою до поліції звернулись сусіди . Залишив автомобіль припаркованим навпроти своїх вікон . Після спроби викрадення автомобіля , він стояв на відстані приблизно 70 метрів від того місця , де залишив автомобіль . Також автомобіль мав пошкодження у вигляді розбитого скла водійських дверей , проводи вирвані з замка запалювання . Цивільний позов підтримує в повному обсязі . Є інвалідом 3 групи і автомобіль йому дуже потрібен за станом здоров'я .
Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :
протоколом огляду місця події від 20 червня 2022 року ( а.с. 12 - 16 ) , з якого слідує , що місцем огляду є проїжджа частина біля будинку № 11 по вулиці Ухтомського у м. Кам'янське . На проїжджій частині навпроти фонтану біля кутової частини будинку АДРЕСА_2 знаходився автомобіль ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору . Зі слів потерпілого ОСОБА_4 вказаний автомобіль приблизно тиждень знаходився на паркувальній кишені даної проїжджої частини з правого її боку , біля магазину «Ізюминка» , що знаходиться на відстані приблизно 25 метрів від того місця , де автомобіль знаходився на момент проведення огляду . Також біля магазину знаходиться периферійний слід пиле-грязевої речовини , ймовірно від автомобіля , також на даному місці знаходиться велика кількість фрагментів скла;
протоколом огляду місця події від 20 червня 2022 року ( а.с. 18 - 24 ) , з якого слідує , що на проїжджій частині біля будинку № 11 по вулиці Ухтомського у м. Кам'янське знаходився автомобіль ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору . В ході огляду виявлено та вилучено : на водійських дверях відсутнє скло , а саме прямокутна його частина ; задні двері з лівого боку без пошкоджень ; праве заднє крило має сильні видимі ознаки корозії ; заднє скло ціле , без пошкоджень ; з правого боку усі двері без пошкоджень ; в салоні під водійським кріслом , на пасажирському та під ним , а також під заднім сидінням знаходяться уламки скла ; з замка запалювання висіло три дроти ; під водійським кріслом знайдено каміння розміром приблизно 15х7 см. ; магнітола відсутня ; з керма та важеля перемикання швидкостей було зроблено змиви на стерильний марлевий тампон ; на склі водійський дверей виявлено два сліди папілярних візерунків розмірами 10х25 мм. та 13х25 мм. , які скопійовано на липку стрічку . Зі слів потерпілого ОСОБА_4 все майно , що було в багажнику , знаходиться на місці ;
протоколом отримання зразків для експертизи від 20 червня 2022 року ( а.с. 67 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_6 було відібрано відбитки пальців рук та долонь ;
протоколом отримання зразків для експертизи від 12 липня 2022 року ( а.с. 69 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_6 було відібрано зразок крові ;
протоколом огляду предмету від 20 червня 2022 року ( а.с. 96 ) , з якого слідує , що предметом огляду є оптичний диск DVD-R 4.7 Gb з двома відео файлами за 20 червня 2022 року , час 03.11.45 . На відеозаписах видно як за адресою: м. Кам'янське , вулиця Ухтомського , 11 стоїть автомобіль , до якого підходить співробітник поліції . У автомобілі сидить особа , у якої співробітник поліції просить надати документи , що посвідчують особу та документи на транспортний засіб , але особа не змогла надати чіткої відповіді та документів ;
висновком експерта № СЕ-19/104-22/16727-АВ від 29 червня 2022 року ( а.с. 109 - 110 ) , з якого слідує , що середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки ВАЗ , модель 21013 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску без урахування фактичного технічного стану , величин пробігу , умов експлуатації (зберігання) станом на момент скоєння кримінального правопорушення , а саме 20 червня 2022 року складала 18380,84 гривень ;
висновком експерта № СЕ-19/104-22/17588-Д від 29 червня 2022 року ( а.с. 116 - 122 ) , з якого слідує , що два сліди пальців рук розмірами 18x23 мм. , 14x26 мм. , відкопійовані на липких стрічках розмірами 38x39 мм. , 38x48 мм. , вилучені під час огляду місця події , а саме транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою : м. Кам'янське , вулиця Ухтомського , 11, придатні для ідентифікації за ними особи .
Два сліди пальців рук розмірами 18x23 мм. , 14x26 мм. , відкопійовані на липких стрічках розмірами 38x39 мм. , 38x48 мм. , вилучені під час огляду місця події , а саме транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою : м. Кам'янське , вулиця Ухтомського , 11 , залишені відповідно вказівним та безіменним пальцями правої руки особи , копія дактилокарти якої заповнена на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
висновком експерта № 352 від 8 липня 2022 року ( а.с. 127 - 128 ) , з якого слідує , що в змивах з керма ( об'єкт № 1 ) та з важеля перемикання передач ( об'єкт № 2 ) , представлених на дослідження , встановлена наявність крові людини ; клітини з ядрами не знайдені ;
висновком експерта № 403 від 22 липня 2022 року ( а.с. 134 - 137 ) , з якого слідує , згідно «Висновку експерта» № 346 від 14 липня 2022 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної експертизи» ДОР: «кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0» . Основними групоспецифічними антигенами для цієї групи крові є антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 .
Згідно «Висновку експерта» № 352 від 8 липня 2022 року судово-медичної експертизи , виконаної у відділенні судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ'ДОР» : «В змивах з керма ( об'єкт № 1 ) та з важеля перемикання передач ( об'єкт № 2 ) , представлених на дослідження , встановлена наявність крові людини ; клітини з ядрами не знайдені» .
При визначені групової належності крові в змивах з керма ( об'єкт № 1 ) та з важеля перемикання передач ( об'єкт № 2 ) транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 , що не виключає можливості походження крові в цих слідах від особи (осіб) групи крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 .
В разі змішування крові в цих слідах в об'єктах №№ 1 ; 2 походження крові можливо від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А і В ізосерологічної системи АВ0 .
Оскільки в змивах з керма ( об'єкт № 1 ) та з важеля перемикання передач ( об'єкт № 2 ) транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , клітини з ядрами не знайдені , дослідження по визначенню групової належності не проводилось .
Отримані результати дослідження дають можливість зробити висновок , що кров в змивах з керма ( об'єкт № 1 ) та з важеля перемикання передач ( об'єкт № 2 ) транспортного засобу ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , могла походити від підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові .
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .
Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року .
Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року , тобто незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують його покарання .
Суд вважає , обставиною , що пом'якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є його щире каяття . Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий , вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку , щиро кається у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду частково відшкодовано , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ст. 71 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .
Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року ; речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження , а ті , що підлягають поверненню - повернути ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили , зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року .
Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 20 червня 2022 року .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 гривень 00 копійок , моральної шкоди 10000 гривень 00 копійок .
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ» 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільному майданчику ВП № 2 Кам'янського РУП , повернути ОСОБА_4 .
Речові докази - змив з керма транспортного засобу ; змив з важеля перемикання передач ; контрольний зразок марлевого тампону ; два сліди папілярних візерунків ; оптичний DVD-R диск KAKTUZ 4.7 Gb з двома відео файлами , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .
Скасувати арешт майна , накладений на автомобіль «ВАЗ» 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; змив з керма транспортного засобу ; змив з важеля перемикання передач ; контрольний зразок марлевого тампону ; два сліди папілярних візерунків .
Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 1510 гривень 24 копійки .
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з 20 червня 2022 року по 26 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя ОСОБА_1