28 жовтня 2022 року
Справа № 932/6246/22
Провадження № 1-кс/932/3031/22
Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В скарзі посилався на те, що 05 серпня 2022 року, ним на адресу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було направлено заяву-повідомленням про кримінальне правопорушення.
15 вересня 2022 року ним було отримано листа від 30 серпня 2022 року № 473/ЄО-26968 ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно котрого йому було рекомендовано звернутись до суду в порядку ЦК, ЦПК.
16 вересня 2022 року він направив скаргу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Дана скарга була йому повернута , та роз?яснено. що ним пропущено строк для звернення зі скаргою до суду та не зазначено поважних причин для поновлення цього строку.
Ухвалу про повернення скарги ним було отримано 14 жовтня 2022 року.
Вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся не за його вини, а тому, що ним отримана була відповідь на його заяву від 05.08.2022 року лише 15 вересня 2022 року, що підтверджується конвертом зі штампом відповідної дати.
Просить суд, визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду зі скаргою. Скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з?явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає скаргу на підставі матеріалів, наданих сторонами.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).
Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).
Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.
Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).
Як вбачається з матеріалів скарги, 05.08.2022 року ОСОБА_4 направив до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Листом від 30 серпня 2022 року, котре було отримано 15.09.2022 року йому повідомлено про тек що заява до ЄРДР не внесена та рекомендовано звернення до суду в порядку ЦК, ЦПК.
Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів скарги вбачається, що повідомлено ОСОБА_4 про розгляд його заяви було 15.09.2022 року, 16.09.2022 року ним було направлено скаргу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвалою від 27.09.2022 року було повернуто скаргу в зв?язку з відсутністю в скарзі викладення причин пропуску строку звернення до суду. Дана ухвала ОСОБА_4 була отримана 14 жовтня 2022 року.
19 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 було направлено повторну скаргу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дослідивши всі дані обставини, слідчий суддя набуває висновку, що пропуск строку звернення відбувся за поважних причин, та підлягає поновленню.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід поновити.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Відділу поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 05.08.2022 року, внесену за № 26968 про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії..
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1