Справа № 199/8144/22
(3/199/4578/22)
іменем України
28.10.2022 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
20.10.2022 близько 21:00 години військовослужбовець ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 НГУ за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, вчинивши повторно дане правопорушення протягом року.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі, а згідно письмової заяви від 21.10.2022, складеної на адресу суду, просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім його письмових пояснень, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якогоОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;
- копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 НГУ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Центрального оперативно-територіального об'єднання НГУ від 29.11.2021 № 306 (по стройовій частині), відповідно до якого солдата ОСОБА_1 визнано таким, що приступив з 29.11.2021 до виконання обов'язків за посадою стрільця 2-го відділення 2-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону;
- актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 20.10.2022, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп'яніння, пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального тесту. Результати огляду на стан сп'яніння: проба позитивна (амфетамін, ТГК). Військовослужбовець ОСОБА_1 своїм підписом в акті висловив згоду з результатом огляду на стан сп'яніння;
- письмовими поясненнями свідків - солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2022, які підтвердили, що військовослужбовець ОСОБА_1 20.10.2022 близько 21:00 години перебував на території військової частини НОМЕР_2 НГУ в стані наркотичного сп'яніння;
- копіями постанов суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2022 та від 02.09.2022 про накладення військовослужбовцю ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за такі самі порушення.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такі, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення на військовослужбовця штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Згідно ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку несення військової служби, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить службу на посаді стрільця 2-го відділення 2-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 1-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, де солдат зарекомендував себе з негативного боку, оскільки вимоги статутів ЗСУ не знає, до виконання службових обов'язків відноситься безвідповідально, на зауваження начальників не реагує, не виявляє повагу до старших командирів, допускає порушення військової дисципліни, схильний до вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів та обману командирів, неодноразово залишав межі військової частини та порушував встановлений порядок несення служби.
Військовослужбовець ОСОБА_1 є чоловіком, не є особою з інвалідністю першої або другої груп, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (перебування на території військової частини у стані наркотичного сп'яніння), за що постановами суддів йому накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу, але незважаючи на це ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення.
Викладені обставини є винятковим випадком та, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , надають судді право накласти останньому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Це адміністративне стягнення, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового зборуу провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті, після набрання нею законної сили, надіслати на виконання до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко