Провадження № 274/4350/22
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/629/22
28.10.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4350/22 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
01 серпня 2022 року близько 00 гол. 30 хв. ОСОБА_3 перебував разом зі своїми знайомими на узбережжі річки в с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області та в цей час у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного колеса з шиною у зборі, яке ОСОБА_3 мав намір демонтувати з автомобіля, належного комусь із місцевих мешканців сусіднього села Райки Бердичівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день близько 01 гол. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до двору будинку АДРЕСА_2 , де неподалік під'їзду № 1 вказаного будинку помітив автомобіль марки «Opel» моделі «Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 .
У цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє наслання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб, які усвідомлювали б протиправний характер його дій, не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022. строк дії якого Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено на 90 діб із 05 год. 25 хв. 25.05.2022, шляхом вільного доступу, демонтувавши за допомогою гайкового ключа, який був при ньому, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 сталеве колесо КрКЗ з параметрами ідентифікації 5Jx13H2 ET 40 з пневматичною шиною марки “Cоrdiant” модель “Polar” 175/70 R13 82Q, загальною вартістю 1274 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди па вказану суму.
В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що місяці два тому вони компанією чоловік з 20 виділи на березі річки в с. Мирославка. Товариш ОСОБА_6 поїхав за знайомим ОСОБА_7 , привіз його, той посидів хвилин 10 і мав їхати назад. Але тільки вони від'їхали, наїхали на бордюр і пробили колесо. У цей час у нього виникла погана думка знайти інше, чуже колесо, з цією метою він взяв з машини ОСОБА_8 гайковий ключ на 18 чи на 19. Він попросив знайомого підвезти у село Райки, поїхав разом з товаришем ОСОБА_9 . Там вийшли на незнайомій йому вулиці, ОСОБА_9 залишився за метрів 60, а він підійшов до першого ж автомобіля «Опель Кадет», кому той належав - не знав. За допомогою гайкового ключа відкрутив чотири болта, зняв колесо. Його дії ніхто не бачив, вже була ніч. З викраденим колесом на тій же машині знайомого повернулися у с. Мирославка, поставили колесо на автомобіль Жука «ВАЗ-2106». Жук, ОСОБА_9 , знайомий ніякої участі у крадіжці не брали. У подальшому він вибачався перед потерпілим, відшкодував тому п'ять з половиною тисяч гривень збитку. У скоєному кається, розуміє, що вчинив погано, це для нього урок на все життя, обіцяє більше такого не робити.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.22, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про те, що в період часу з 21 год. 31.07.22 до 07.45 01.08.22 невідома особа шляхом вільного доступу з території поруч з будинком АДРЕСА_2 з автомобіля “OPEL Cadett”, д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрала ліве переднє колесо з гумою марки “Cоrdiant”, внаслідок чого заподіяла матеріальної шкоди (т. 1, а.п. 8);
*даними протоколу огляду місця події від 01.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості неподалік під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 з автомобілем “OPEL Cadett”, д.н.з. НОМЕР_2 , на ній. В ході огляду зафіксовано відсутність лівого переднього колеса автомобіля, виявлено та вилучено сліди рук з переднього лівого крила автомобіля (т. 1, а.п. 10-15);
*даними протоколу огляду місця події від 01.08.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_10 з багажника автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено диск з шиною “Cоrdiant”, а також ключ-трищітку з головкою на 19 мм (т. 1, а.п. 24-29);
*даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-22/7704-Д від 08.08.22, згідно з яким сліди папілярних узорів руки з найбільшими розмірами 36х37 мм (стрічка № 1), 27х34 мм (стрічка № 2), які вилучено під час огляду місця події 01.08.22, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила, та залишені не ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 43-54);
*даними висновку судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7796-АВ від 15.08.22, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу сталевого колеса КрКЗ за параметрами ідентифікації 5Jx13H2 ET 40 з пневматичною шиною марки “Cоrdiant” модель “Polar” 175/70 R13 82Q, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 01.08.22 могла становити 1274 грн. 50 коп. (т. 1, а.п. 59-67);
*даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 23.08.22 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_5 серед 4-х пред'явлених йому для впізнання дисків з резиною впізнав диск з пневматичною шиною марки “Cоrdiant”, як такий, що було у нього викрадено з автомобіля 01.08.22 (т. 1, а.п. 69-73);
*даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.22, при проведенні якого свідок ОСОБА_11 серед 4-х пред'явлених йому для впізнання знімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як однієї з двох осіб, яких він підвозив у с. Райки, а потім повертав з колесом на місце, де підібрав (т. 1, а.п. 87-89);
*даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.22, при проведенні якого свідок ОСОБА_11 серед 4-х пред'явлених йому для впізнання знімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_12 , як однієї з двох осіб, яких він підвозив у с. Райки, а потім повертав з колесом на місце, де підібрав (т. 1, а.п. 90-92);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_12 за участі законного представника на місцевості показав коли, де та як саме ОСОБА_3 поблизу будинку АДРЕСА_2 викрадав автомобільне колесо. Дані протоколу про час, місце, предмет, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.08.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 99-105);
*даними протоколу слідчого експерименту від 22.08.22 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, предмет, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.08.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 125-131).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, як ввічливий, неконфліктний, трудолюбивий, користується авторитетом серед односельців, допомагає по господарству матері, скарги на його поведінку не надходили, на даний час не працює.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення злочину в період, коли держава страждає від збройної агресії РФ, гинуть люди, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток і потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати (т. 1, а.п. 22, т. 2, а.п. 25), відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, суспільно небезпечний характер злочинних дій, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік, який відповідно до постанови слідчого від 02.08.22 переданий на зберігання до камери схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5
ключ-тріскачку марки «Intertool CR-V» чорного з червоним кольором з головкою на 19 мм, який відповідно до постанови слідчого від 02.08.22 переданий на зберігання до камери схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2831 грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судових дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.22 на диск з шипованою гумою марки «Cordiant Polar» розмір 175/70 R13, зимова, дата виготовлення 33 тиждень 2013 рік та ключ тріскачка марки «Intertool CR-V» чорного з червоним кольором з головкою на 19 мм, який було поміщено до спецпакету №PSP2159080 - скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1