Справа № 211/5496/21
Провадження № 2/211/1016/22
іменем України
про залишення позову без розгляду
27 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов'язків. В обґрунтування вимог зазначено, що з грудня 2016 року відповідач почав вживати наркотичні засоби, на фоні вживання у нього почалися розлади психіки, заявилась раптова агресивна поведінка, погрози в її бік та бік їх спільної дитини. Тож вона відмовилась від спільного з відповідачем проживання та забравши дитину, виїхала за місцем своєї реєстрації, оскільки подальше перебування з ним загрожувало їх з дитиною безпеці. З серпня 2017 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки в розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, однак з 2020 року він ухилявся від сплати аліментів, тому на підставі її заяви рішенням суду від 07.12.2020 з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку). Фактично з грудня 2016 року він не виявляв бажання та не здійснював жодних спроб для того, щоб побачити дитину, не приділяв їй уваги, як батько. 17.11.2020 відповідачу висновком психіатричної МСЕК № 3 встановлено другу групу інвалідності. Тому оскільки фактично вихованням дитини займається лише вона, відповідач не цікавиться життям дитини, не відвідує її, не телефонує, щоб дізнатися про стан та життя дитини, не надає коштів на її виховання та достойне життя, просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалою суду від 26 липня 2022 року витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо перебування на обліку в медичному закладі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та в разі перебування - вказати також діагноз хворого та можливість виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків у зв'язку з наявністю зазначеної хвороби.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Ліфшиць З.О.. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на теперішній час позивач змінила позицію щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
При цьому суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача та унеможливлює вирішення спору, тому суд вважає можливим вирішити подане стороною позивача клопотання про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності відповідача та представника третьої особи.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана уповноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті, наданий до суду ордер про надання правничої (правової) допомоги не містить застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення таких дій, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
задовольнити заяву представника позивача.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2022 року.
Суддя Н.Г.Середня