Справа № 369/7918/15-ц
Провадження № 2-зз/369/44/22
12.10.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву адвоката Черкасова Дениса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
11.10.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката Черкасова Д.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого останній просив суд скасувати арешт на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який був накладений на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі № 369/7918/15-ц.
Вказана заява обгрунтована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
25.09.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2015 у справі № 369/7918/15-ц було накладено арешт на нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони на вчинення ОСОБА_2 та Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції дій щодо відчуження вказаного домоволодіння.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року у справі № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 810 000 грн., інфляційні збитки у розмірі 329 670 грн, 3 % річних від суми прострочення в розмірі 13 581 грн, а всього 1 153 251 грн.
Адвокат Черкасов Д.О. зазначає, що відповідачем було повністю добровільно виконано рішення суду, погашено заборгованість в повному обсязі, а тому відсутні підстави, які можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Перевіривши матеріали, які додані до клопотання адвоката Черкасова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та матеріали справи № 369/7918/15-ц, суддя дійшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ордеру про надання правовничої (правової) допомоги від 22.03.2021 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 16.03.2021 року, адвокат Черкасов Денис Олегович надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не є учасником цивільної справи № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а отже не має права підписувати та подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ЄУН 369/7918/15-ц.
Суддя вважає, що заява підлягає поверненню адвокатові Черкасову Денису Олеговичу за аналогією закону, відповідно до загальних вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву адвоката Черкасова Дениса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/7918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя: Л.М.Ковальчук