Справа № 466/8318/22
Провадження № 1-кс/466/2097/22
24 жовтня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування №12022141380001258 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
24.10.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) без права відчуження, ремонту та експлуатації.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2022 близько 07 год 15 хв по вул. Варшавська, 1 у м. Львові відбулося ДТП (наїзд ТЗ на пішоходів) за участю автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП, пішоходи отримали тілесні ушкодження.
Оскільки на автомобілі «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.
Без надання експертам автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
На даний час, передання автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , на зберігання власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.
Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено, - є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ) без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Місцем зберігання автомобіля «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 визнати майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Виконання ухвали доручити слідчому Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1