Справа № 461/4277/22
Провадження № 1-кс/461/4876/22
27.10.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у чеському підприємстві "Мегабустранс", раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 17.08.2022, приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи автобусом "Mercedes Benz Tourismo RHD", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки) та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки у районі 686 км + 350 м, що знаходиться у с. Нагірне Козівської територіальної громади Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "дорожня обстановка" "безпечна швидкість"), Розділу 2 п. 2.3.б); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху та як наслідок допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL," р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 та автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL", р.н. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_6 , які рухалися у напрямку до м. Чоп.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автопоїзда у складі сідлового тягача "VOLVO FH", р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL", р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом човноподібної кістки правого зап'ястка, без зміщення уламків, які, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир автобуса "Mercedes Benz Tourismo RHD", р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Чеської Республіки) ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримав наступні тілесні ушкодження: поєднану тупу травму тіла у складі крововиливів під оболонки та у шлуночки головного мозку, переломів ребер праворуч та ліворуч, перелому грудини, розривів аорти, перикарду, печінки, відкритого перелому (розтрощення) кісток середньої і нижньої третини правої гомілки, ускладнену крововтратою, зупинкою серця, кровообігу та дихання, які призвели до його смерті.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без аудіо та відео фіксації. Клопотання просив задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема, відповідно до якої зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; висновки судово-медичних експертиз, висновки судової транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.
З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого,- задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього строком на 2 місяці, тобто до 27 грудня 2022 року, наступних обов'язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1