26 жовтня 2022 року
м. Київ
провадження №8/824/2/2022
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф.,
розглянув клопотання представника Фермерського господарства "Україна" - Лесика Віталія Васильовича
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі №824/85/21
за заявою Фермерського господарства "УКРАЇНА"
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року
у справі за заявою Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09.04.2021 у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до ФГ "Україна" про відшкодування збитків
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Фермерського господарства "УКРАЇНА" перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Судове засідання у справі призначено на 31 жовтня 2022 року.
24 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника Фермерського господарства "Україна" - Лесика В. В. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програми EasyCon. Як на підставу задоволення клопотання посилався на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022.
Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників судового процесу, суд доходить висновку про задоволення клопотання ФГ "Україна" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.
При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України
Задовольнити заяву представника Фермерського господарства "Україна" - Лесика Віталія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Судові засідання у справі №824/85/21 за заявою Фермерського господарства "УКРАЇНА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за заявою Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09.04.2021 у справі №18-328 за позовом Компанії "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙДІНГ 2 ЛІМІТЕД" до ФГ "Україна" про відшкодування збитків, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Ф. Мазурик