21 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині задоволення вимог до ТДВ СК «Альф-Гарант» та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альф-Гарант».
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а також керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним відповідачем є юридична особа.
Згідно з ч. 2 ст. 63 КПК України повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним відповідачем.
В порушення вказаних норм представник ОСОБА_3 не додала до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження як представника цивільного відповідача, яким є юридична особа.
Таким чином, апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1