Справа № 369/2266/21 Головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
Провадження № 22-ц/824/10779/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
27 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Білогородська сільська рада Київської області, про визнання недійсними електронних торгів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи: Білогородська сільська рада Київської області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Державне підприємство «Сетам», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов'язання скасувати державну реєстрацію місця проживання осіб та виселення з квартири,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2022 року, повний текст якого складено 12 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 вересня 2022 року третя особа АТ «Райффайзен Банк» через представника - Пасечник Ю.А. звернулося з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержаннявимог статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2022 року клопотання третьої особи задоволено та поновлено їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали 25 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення від 13 жовтня 2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2022 року у справі № 369/2266/21.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Н.В. Ігнатченко
М.В. Мережко
С.І. Савченко