справа №761/11144/22
головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.
провадження № 22-ц/824/12337/2022
27 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.Накладено арешт на Ѕ частку автомобіля марки Suzuki Vitara, 2016 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В решті заяви відмовлено.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, 12 жовтня 2022 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій посилалось на те, що оскаржувана ухвала стосується її прав та інтересів, просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року скасувати.
Також в апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що апелянт не брала участі у розгляді даної справи, та про існування оскаржуваної ухвали дізналась 22 вересня 2022 року шляхом пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 22 вересня 2022 року апелянт з метою підтвердження свого безперервного володіння майном (автомобілем) звернулась до Головного сервісного центру в м. Києві Територіального сервісного центру МВС № 8048, відповідь (довідку) від якого отримала лише 8 жовтня 2022 року.
З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року, так як він пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 9 вересня 2022 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року апелянт зазначає, що участі у справі в суді першої інстанції вона не брала, так як не була залучена до участі у справі, про наявність оскаржуваної ухвали дізналась лише 22 вересня 2022 року після чого, звернулась до Головного сервісного центру в м. Києві Територіального сервісного центру МВС № 8048 для отримання доказів, які є правовою підставою для звернення з апеляційною скаргою.
На підтвердження зазначених доводів клопотання про поновлення процесуального строку апелянт долучила до апеляційної скарги копію листа Головного сервісного центру в м. Києві Територіального сервісного центру МВС № 8048 № 31/26-836. Вказаний лист було отримано апелянтом 4 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року була подана особою, яка не брала участі у справі 12 жовтня 2022 року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання доказу для звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба