Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11792/2022
м. Київ Справа № 759/14387/20
26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 03 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що вона отримала наручно копію оскаржуваного рішення суду лише 08 лютого 2022 року, кінцевий строк на подачу апеляційної скарги припадав на березень 2022 року, але через початок 24 лютого 2022 року повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, з метою збереження власного життя та здоров'я, вона разом із сім'ю евакуювалася з території України до Польщі, де перебувала певний час.
В червні 2022 року вона за сімейними обставинах була змушена приїхати терміново з Польщі до України, але подати апеляційну скаргу не змогла, оскільки не перебувала в м.Києві та не мала з собою необхідних документів для підготовлення та подання апеляційної скарги.
Зазначає, що остаточно вона повернулась до України тільки у вересні 2022 року та 03 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу на рішення суду.
З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено Святошинським районним судом м.Києва 19 січня 2022 року, повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.
В матеріалах справи міститься розписка представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загорняк Наталії Борисівни відповідно до якої представник отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції. (а.с. 129)
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала 08 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала 03 жовтня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки, на підтвердження доводів клопотання про поновлення процесуального строку, до апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 долучила лише копію листа Державної прикордонної служби України відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їхала на територію України 10 червня 2022 року. Доказів того, що вона в подальшому знову виїжджала з території України суду не надано.
Окрім того, апелянт не зазначає причини, які їй перешкоджали подати апеляційну скаргу засобами електронного або поштового зв'язку чи скористатись послугами адвоката для подання апеляційної скарги.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., а 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.
При зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року становить 2 522,40 грн. (1681,60 грн.*150%).
Проте, до апеляційної скарги позивач ОСОБА_5 не долучила докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 522 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю.В, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний суд у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: