Справа №758/7418/22 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3651/2022 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
26 жовтня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без розгляду.
Вказане рішення мотивоване тим, що виходячи з імперативних норм ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з'явилась та не подавала заяву про розгляд скарги без її участі, слідчий суддя вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, так як ухвалу районного суду він отримав лише 06 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» та додає, фототаблицю.
Вважає, що суддя при винесенні оскаржуваного рішення допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так, ухвала суду винесена 01 вересня 2022 року, а підписана суддею 02 вересня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи, що є перевищенням суддею своїх повноважень. З вимог кримінального процесуального законодавства випливає, що суддя не може вчиняти будь-яких процесуальних дій які стосуються процедури ухвалення рішення після проголошення судового рішення і закінчення провадження у справі. Однак, суддею районного суду вказаних вимог дотримано не було, що потягло за собою прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, законодавець чітко визначив повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги на дії, бездіяльність, рішення слідчого або прокурора, Серед них відсутнє повноваження слідчого судді про залишення скарги без розгляду.
Вказані порушення є істотними в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, що перешкоджало ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, що слугує підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Крім того, слідчим суддею допущено істотне порушення норм ст.306 КПК України, а саме ухвалено процесуальне рішення без участі скаржника.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особою обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 був обізнаний про дату і час розгляду скарги, однак не з'явився в судове засідання. Відповідно до журналу судового засідання оскаржувану ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було проголошено 01 вересня 2022 року, а отже з цього дня належить обраховувати строк на її апеляційне оскарження.
Проте, з оскаржуваною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 ознайомився 06 вересня 2022 року, після того як отримав її в підсистемі «Електронний суд», тобто в останній день строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 була подана до суду апеляційної інстанції 07 вересня 2022 року.
Враховуючи те, що з мотивами прийняття оскаржуваного судового рішення адвокат ОСОБА_7 ознайомився в останній день строку на його оскарження та після цього в найкоротший термін реалізував своє право на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в даному випадку слід погодитися з доводами представника заявника щодо пропущення ним строку оскарження судового рішення з поважної причини, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 31 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив: зобов'язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України за заявою №4 від 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань для початку досудового слідства; зобов'язати уповноважену службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва видати витяг з ЄРДР та після внесення відомостей в ЄРДР надіслати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування згідно з правилами підслідності.
Ухвалою слідчого судді вказану скаргу залишено без розгляду.
Однак, із такими висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вказаною правовою нормою встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може ухвалити за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Залишивши без розгляду скаргу, подану представником заявника ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд першої інстанції не дотримався положень кримінального процесуального законодавства, яким регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування та не надав жодної оцінки доводам викладеним в скарзі на бездіяльність прокурора.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Представнику заявника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Головуючий :
Судді :