Справа № Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/521/2022 Доповідач: ОСОБА_1
24 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого,
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 62020100000002380 від 20.11.2020 з одного суду до іншого.
До початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданого ним клопотання, у зв'язку з втратою його актуальності, оскільки місцевим судом було прийнято рішення за результатом розгляду клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Статями 32-34 КПК України визначений порядок розгляду питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін - учасників кримінального провадження.
Однак в зазначених нормах закону не передбачені дії суду апеляційної інстанції у випадку відмови захисника від поданого ним клопотання в порядку ст.34 КПК України.
Колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ч.1 ст. 403 КПК України, яка передбачає право особи на відмову від поданої апеляційної скарги із наслідками у вигляді закриття провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 відмовився від поданого ним клопотання, колегія суддів вважає, що провадження про направлення матеріалів клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 34, 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з одного суду до іншого, у зв'язку з відмовою від поданого клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3