Головуючий у суді першої інстанції: Вінниченко Л.М.
20 жовтня 2022 року місто Київ
справа № 755/19351/21
провадження №22-ц/824/12050/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, 23 вересня 2022 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Волков А.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що під час постановлення ухвали судом 22 серпня 2022 року заявник та її представник були відсутні в судовому засіданні, а повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року отримано представником заявниці ОСОБА_1 22 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Встановлено, що відповідач та їх представник не були присутні в судовому засіданні було під час оголошення ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення отримано представником ОСОБА_1 22 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. (а.с.138)
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 204 липня 2022 року задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна