27 жовтня 2022 року
м. Київ
провадження № 51 - 3204 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 22022050000001616 від 27 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 22022050000001616 від 27 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, з Артемівського районного суду Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області неможливий, оскільки на території міста Бахмут Донецької області ведуться активні бойові дії з метою відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, а сама будівля вказаного суду була пошкоджена в результаті обстрілів, доступ до приміщення суду - неможливий. А також те, що засуджений ОСОБА_1 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Захисник просить передати вказані матеріали провадження на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого був складений та затверджений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22022050000001616, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у м. Бахмуті, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Артемівський міськрайонний суд Донецької області, до якого і було скеровано вказаний обвинувальний акт.
Інших визначених законом підстав у клопотанні захисником для передачі обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 22022050000001616 від 27 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
При цьому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 22022050000001616 від 27 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
