Ухвала від 26.10.2022 по справі 495/10514/21

Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 495/10514/21

провадження № 61-10116ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп», про скасування рішень та записів державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із застосуванням наслідків скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 13 жовтня 2022 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 14 вересня 2022 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника. На підтвердження вказаних обставин додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про доходи ОСОБА_1 за 1-4 квартали 2021 року, у розмірі 13 464,53 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 496,20 грн (2 481*0,2).

З огляду на те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за 2021 рік, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Отже, заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» чи сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 25 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
106988901
Наступний документ
106988903
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988902
№ справи: 495/10514/21
Дата рішення: 26.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.04.2023
Предмет позову: про скасування рішень та записів державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із застосуванням наслідків скасування рішень
Розклад засідань:
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.02.2026 05:32 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.03.2022 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.08.2022 11:30 Одеський апеляційний суд
11.10.2022 14:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
07.11.2022 10:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
05.12.2022 15:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.01.2023 14:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.02.2023 14:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
05.04.2023 14:45 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.05.2023 14:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.06.2023 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
03.10.2023 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
02.11.2023 15:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.05.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.05.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
10.07.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.09.2024 15:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.10.2024 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.12.2024 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.01.2025 15:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.03.2025 14:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
19.05.2025 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.07.2025 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
24.09.2025 09:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.12.2025 15:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.01.2026 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.03.2026 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Побережець Наталя Володимирівна
Державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп»
заявник:
Ганзенко Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Зімірьова Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Фінанс Групп"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ