Ухвала від 27.10.2022 по справі 718/2403/15-ц

Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 718/2403/15-ц

провадження № 61-10411ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а, відтак, за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 496,20 грн (2 481,00 грн х 0,2) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, з згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.

Згідно із статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду, скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд, скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині, у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, прохальна частина касаційної скарги не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, сформулювати клопотання відносно оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, зазначивши в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), вказати всіх учасників справи, зокрема заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», та адреси їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
106988857
Наступний документ
106988859
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988858
№ справи: 718/2403/15-ц
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кіцманського районного суду Чернівецьк
Дата надходження: 04.01.2023
Предмет позову: скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця
Розклад засідань:
09.02.2026 20:17 Кіцманський районний суд Чернівецької області
03.03.2022 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
01.03.2023 13:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
27.03.2023 13:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бульбук Тамара Павлівна
Кравчук(Бульбук) Ілона Василівна
Кравчук Ілона Василівна
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
заінтересована особа:
Старший державний виконавець Шивкеник Наталія Євгенівна
Старший державний виконавець Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) Шивкеник Наталії Євгенівни
представник заявника:
Делей Віталій Іванович
представник стягувача:
Сафір Федір Олегович
представник цивільного відповідача:
Курило Вікторія Григорівна
стягувач:
ПАТ "Приват Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ "Приват Банк"
суддя-учасник колегії:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ