Ухвала
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 461/138/18
провадження № 61-132св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року у складі судді Волоско І. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особисте спілкування з дочкою без участі відповідача: 1, 3 субота місяця з 10.00 год до 17.00 год та 2, 4 неділя місяця з 10.00 год до 17.00 год, в річні релігійні свята з 11.00 год до 15.00 год; щоденно в післяурочний час проводити час із дитиною за місцем проживання дитини для участі, спільний відпочинок: другу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з дочкою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить із батьком.
Позов обґрунтовано тим, що всі намагання мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів та виклику поліції, оскільки відповідач перешкоджає, не бажає присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з дочкою. Зазначав, що відповідач не дає можливості передати подарунок дитині на день Святого Миколая. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, брати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Стверджував, що його права як батька порушені. Після чисельних марних спроб вирішити це питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок із метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину з боку відповідача та тещі, які, на його думку, налаштовують дитину проти нього та говорять дитині неправду, позивач змушений звернутися до суду із цією позовною заявою. На підставі викладеного просив задовольнити позов.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із інтересів дитини, яка в судовому засіданні категорично заперечила щодо зустрічей із батьком за місцем його проживання. Зазначила, що її зустрічі з батьком є вимушеними, нецікавими, не дають їй позитиву, вона постійно у поганому настрої і чекає найшвидшого закінчення таких зустрічей. Не бажає перебувати за місцем проживання батька, де зі сторони баби є до неї неприязнь, а від батька можна чекати тільки агресивної поведінки. При розгляді справи судом першої інстанції взято до уваги психологічний висновок Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» від 26 лютого 2018 року.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що позовні вимоги позивача про збільшення кількості днів, годин спілкування з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про проведення частини літніх канікул із батьком та проведення спільно релігійних свят без участі матері та за місцем проживання батька є обтяжливими для дитини та нав'язливими. ОСОБА_3 на час слухання справи у суді апеляційної інстанції виповнилося 14 років, дівчина у присутності представника відділу у справах дітей висловила послідовно і переконливо свою думку щодо небажання зустрічей із батьком, зазначила, що бажає має свій життєвий простір, зустрічатися з подругами, відвідувати гуртки, корисно проводити час. Зустрічі з батьком не сприяють порозумінню між ними, оскільки батько налаштовує її проти матері, а також створює конфлікти. Він переслідує іншу мету за рахунок зустрічей із нею.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (з пропуском строку на касаційне оскарження), у лютому 2022 року - уточненою касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. В уточненій касаційній скарзі позивач просив поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень.
Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 28 серпня 2020 року у справі № 682/749/19.
Крім того, зазначає що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
У травні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій відповідач, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Від третьої особи відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходив.
У травні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання письмових доказів, а саме: запиту адвоката Семенини В. М. від 05 травня 2002 року № 1-05/22 та відповідь на нього за підписом начальника Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області Національної поліції від 12 травня 2022 року, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки щодо звернень ОСОБА_1 у період з січня 2022 року до квітня 2022 року в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак адміністративного чи кримінального правопорушень. У своєму клопотанні відповідач вказує, що ці письмові докази отримані нею на стадії касаційного розгляду справи та після подання нею відзиву на касаційну скаргу позивача.
У липні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив ОСОБА_2 , в якому позивач заперечує проти відзиву відповідача, вважає наведені у ньому доводи вигаданими, просить взяти до уваги докази перешкоджань матір'ю у побаченнях із дочкою, зафіксовані на відео, скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити його позов.
У липні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення у справі, що стосуються заперечення ОСОБА_1 на її відзив. Відповідач також просить не приєднувати до справи надані позивачем докази, датовані 2022 роком, зважаючи на те, що позов у справі поданий ще у 2018 році.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року про надання строку для усунення недоліків, зокрема надання нової редакції касаційної скарги та підтвердження сплати судового збору) задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 461/138/18 із Галицького районного суду міста Львова та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2022 року матеріали справи № 461/138/18 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
С. О. Погрібний