Ухвала від 27.10.2022 по справі 501/694/19

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 501/694/19

провадження № 61-6065ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судами справа переглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 605 від 06 грудня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині пункту 2 Наказу щодо встановлення докеру-механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 режиму роботи.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов'язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 66/О-3 від 03 березня 2019 року «Про припинення трудового договору» і звільнення ОСОБА_1 з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Поновлено ОСОБА_1 в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2020 року по 26 квітня 2022 року в сумі 129 561,94 грн.

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 07 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» та 10 жовтня 2022 року засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

За касаційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в частині вимог майнового характеру судовий збір заявником сплачено в розмірі 3 361,42 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року вирішено вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 129 561,94 грн) та заявником частково сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

Враховуючи викладене, за оскарження вказаної додаткової постанови заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 591,24 грн ((((168 071,30 грн + 129 561,94 грн) х 1%) х 200%) - 3 361,42 грн)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п'ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга сформована заявником у системі «Електронний суд» та надіслана на поштову адресу суду, проте копій касаційної скаргита доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї скарги іншим учасникам справи ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не надано.

Тому, заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, або копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
106988790
Наступний документ
106988792
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988791
№ справи: 501/694/19
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 04.01.2023
Предмет позову: про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу
Розклад засідань:
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
31.01.2026 06:44 Одеський апеляційний суд
23.09.2020 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
29.10.2020 15:30 Іллічівський міський суд Одеської області
02.12.2020 11:15 Іллічівський міський суд Одеської області
09.12.2020 11:40 Іллічівський міський суд Одеської області
10.08.2021 16:00 Одеський апеляційний суд
07.12.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
08.02.2022 12:30 Одеський апеляційний суд
11.03.2022 12:45 Одеський апеляційний суд
07.09.2022 11:30 Одеський апеляційний суд
14.09.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
04.04.2023 16:20 Одеський апеляційний суд
23.05.2023 15:10 Одеський апеляційний суд
16.10.2023 17:00 Одеський апеляційний суд
18.12.2023 11:35 Одеський апеляційний суд
19.02.2024 11:10 Одеський апеляційний суд
01.04.2024 11:05 Одеський апеляційний суд
29.04.2024 10:35 Одеський апеляційний суд
08.07.2024 11:35 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Державне підприємство морський торговельний порт "Чорноморськ"
ДП морський торговельний порт "Чорноморськ"
позивач:
Іванов Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЗАНОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту "Чорноморськ"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ