Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 753/8671/21
провадження № 61-550св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Андрієнко А. М., Вербової І. М.,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ - «ФК «Вектор Плюс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про захист прав споживачів, визнання недійсними, скасування та вилучення записів.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т. про захист прав споживачів, визнання недійсними, скасування та вилучення записів про реєстрацію - задоволено.
Визнано недійсним, скасований та вилучений запис із Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 7999038, запис 30 листопада 2012 року, внесений реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Заєць І. О., 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, де змінено договір іпотеки від 30 вересня 2008 року, підписаний між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» і ОСОБА_1 посвідчений реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О. Р. 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 24, реєстраційний номер 4076 від 30 вересня 2008 року на договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), Код 19356840, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30 і ТОВ «ФК «Вектор Плюс», Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, посвідчений реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, реєстраційний номер 6970, від 28 листопада 2012 року, «Іпотекодержатель» Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», Код 19356840, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30, змінено на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, Підстава: договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 120, реєстраційний номер 6970, від 28 листопада 2012 року.
Визнано недійсним, скасований та вилучений запис із Державного реєстру іпотек реєстраційного номеру обтяження 7999038, запис 07 грудня 2012 року, внесений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Гречаною Р. Т., АДРЕСА_1 , про зміну договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Сведбанк» , Код 19356840, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30 і ТОВ «ФК «Вектор плюс», Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, посвідчений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, реєстраційний номер 6970, від 28 листопада 2012 року, змінено на договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор плюс», Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, і ТОВ «Кредитні ініціативи», Код 35326253, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, посвідчений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 2187 від 28 листопада 2012 року; Об'єкт обтяження: додана квартира, адреса: АДРЕСА_3 . «Іпотекодержатель» ТОВ «ФК «Вектор плюс», Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, змінено на ТОВ «Кредитні ініціативи», Код: 35326253, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14; Підстава: договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений між ТОВ «ФК «Вектор плюс, Код 38004195, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, і ТОВ «Кредитні ініціативи», Код 35326253, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, від 28 листопада 2012 року, посвідчений реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 2187 від 28 листопада 2012 року.
Рішення мотивоване тим, що законодавець наділив нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті нотаріальних дій лише з 01 січня 2013 року. За таких обставин, 30 листопада 2012 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. були відсутні повноваження для вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації обтяження, зміни іпотекодержателя згідно договору про відступлення прав за іпотечними договорами, реєстраційний номер 6970, від 28 листопада 2012 року, а 07 січня 2012 року були відсутні повноваження вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації обтяження, зміни іпотекодержателя, згідно договору про передачу прав за іпотечним договором, реєстраційний номер 2187, від 28 листопада 2012 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р. Т. Таким чином, спірні реєстраційні дії по внесенню змін умов обтяження предмету іпотеки вчинені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., а потім ОСОБА_2 з перевищенням власних повноважень та поза межами наданої компетенції.
З інформаційної довідки 200911369, від 19 лютого 2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна видно, що оспорювані позивачем реєстраційні дії нотаріусів по внесенню змін умов обтяження предмету іпотеки вчинялась за відсутності внесення змін до іпотечного договору від 30 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ "Сведбанк" чи іншого договору, що підтверджує відступлення прав за іпотечним договором. Отже, документом, який підтверджує перехід речового права на нерухоме майно, в даному випадку має бути додатковий договір або додаткова угода про внесення змін до договору іпотеки від 30 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ "Сведбанк". Відтак договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року та договір про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, не є документами, на підставі яких можливо вчиняти реєстрацію обтяження, оскільки вказаними договорами не підтверджено перехід речового права - іпотеки - на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (від ВАТ "Сведбанк" до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи").
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. зареєстрував за ТОВ «ФК «Вектор плюс» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т. зареєструвала за ТОВ «Кредитні ініціативи» іпотеку за відсутності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, що вказує на невиконання державним реєстратором вимог частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У межах спірних правовідносин приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. зареєструвала право іпотеки за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а пізніше приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т. зареєструвала право іпотеки за ТОВ "Кредитні ініціативи", однак, жодний з них не вчиняв будь-яких нотаріальних дій щодо спірного об'єкта нерухомого майна.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи", подану представником Ременюк Т. О., задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Кредитні ініціативи", ТОВ "ФК "Вектор Плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т. про захист прав споживачів, визнання недійсними, скасування та вилучення записів відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється на підставі відповідного правочину і не вимагає внесення змін до іпотечного договору у зв'язку із фактичною заміною кредитора/іпотекодержателя. Суд першої інстанції вказаного не врахував і дійшов помилкового висновку щодо неможливості внесення змін до Державного реєстру іпотек на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором. При цьому перехід речового права (іпотеки) за даних обставин не відбувається, змінюється лише іпотекодержатель та вносяться відповідні зміни до реєстру щодо підстав такої зміни. В той же час нотаріус здійснює державну реєстрацію прав виключно у випадку вчинення ним нотаріальної дії. Отже є обґрунтованим висновок суду про відсутність у приватних нотаріусів Гречаної Р. Т., Заєць І. О. повноважень щодо прийняття від ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" документів для проведення державної реєстрації змін у Державному реєстрі іпотек без вчинення відповідних нотаріальних дій з нерухомим майном. У зв'язку з цим оспорювані дії приватних нотаріусів не узгоджуються з вимогами, встановленими чинним законодавством на момент вчинення відповідних реєстраційних дій. Доводи апеляційної скарги в цій частині наведеного не спростовують. В той же час, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952 викладено у новій редакції.
Отже, з 16 січня 2020 року, тобто на час звернення позивача до суду з позовом і ухвалення оскаржуваного рішення у цій справі, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачав, а тому обраний позивачем та застосований судом спосіб захисту не відповідає вимогам закону та є неефективним
У січні 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника Луньової А. Г., в якій просили змінити постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, виключивши з її мотивувальної частини висновок про відсутність у приватних нотаріусів Гречаної Р. Т. , Заєць І. О. повноважень щодо прийняття від ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» документів для проведення державної реєстрації змін у Державному реєстрі іпотек без вчинення відповідних нотаріальних дій з нерухомим майном.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року указані недоліки було усунуто.
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, рішення Дарницького районного суду від 08 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/8671/21. Витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі № 753/8671/21.
У червні 2022 року матеріали цивільної справи № 753/8671/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року передав справу № 914/2350/18(914/608/20) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 545/1883/20.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав позивача, і не потребує для застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності з таких підстав.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 року справу № 914/2350/18(914/608/20) (провадження № 12-83гс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 квітня 2022 року.
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 753/8671/21.
Касаційне провадження у справі № 753/8671/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук