Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 308/9769/16-ц
провадження № 61-3022св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 курсову різницю, визначену станом на 18 вересня 2017 року у розмірі 225 180,19 грн та відшкодовано моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 5 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Майор І. В., про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 308/9769/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці і збитків, завданих несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання залишено без розгляду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року - без змін.
У квітні 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана електронним підписом представника ОСОБА_4 , в якій просила ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року скасувати та передати матеріали справи для продовження розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання (дії) заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відмовлено.
У квітні 2022 року матеріали цивільної справи № 308/9769/16-ц надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук