Ухвала від 27.10.2022 по справі 640/16754/21

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 640/16754/21

адміністративне провадження № К/990/24563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (суддя Вєкуа Н.Г.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.)

у справі № 640/16754/21

за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду із позовами до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА); відповідач), у якому просили:

- визнати протиправними та скасувати рішення (лист) відповідача про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкта будівництва зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , затвердженому наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.05.2021 № 570;

- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видати містобудівні умови та обмеження для проєктування об'єкта будівництва зблокованих житлових будинків на земельних ділянках на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21.09.2021 об'єднав в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, задовольнив позови.

20.06.2022 відповідач подав до Верховного Суд касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.07.2022 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повторно подавав касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022.

Верховний Суд ухвалами від 27.07.2022 повернув Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) касаційну скаргу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

06.09.2022 відповідач втретє подав касаційну скаргу, що 09.09.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2022 визнав неповажними зазначені Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України.

На момент постановлення цієї ухвали у Суду немає належних доказів поінформованості скаржника про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Зважаючи на вказане, Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги, який Верховний Суд ухвалою від 27.09.2022 надавав Департаменту містобудування, слід продовжити на десять днів із дня вручення останньому цієї ухвали, для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Надати Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 640/16754/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров

Попередній документ
106988627
Наступний документ
106988629
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988628
№ справи: 640/16754/21
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.09.2022)
Дата надходження: 09.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.12.2025 12:41 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЄКУА Н Г
ВЄКУА Н Г
КРАВЧУК В М
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
3-я особа:
Коваленко Валерій Вікторович
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Квітко Ярослав Миколайович
представник відповідача:
Цитович Костянтин Миколайович
представник скаржника:
Перегінець Рузана Тігранівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г