Ухвала від 27.10.2022 по справі 420/11824/20

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №420/11824/20

адміністративне провадження №К/9901/28683/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 420/11824/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №420/11824/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Офісу Генерального прокурора міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі, обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим та необхідністю попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви не є такими, що у розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки Офісом Генерального прокурора до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на її рахунках з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Окрім того, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить належних обґрунтувань щодо порушення прав Офісу Генерального прокурора в частині стягнення з Одеської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 420/11824/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
106988582
Наступний документ
106988584
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988583
№ справи: 420/11824/20
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
16.12.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.03.2021 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2022 11:30 Касаційний адміністративний суд
22.12.2022 11:30 Касаційний адміністративний суд
16.02.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.04.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.06.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.07.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2023 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.11.2023 12:35 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ЗУЄВА Л Є
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
ДЖАБУРІЯ О В
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
ЄЩЕНКО О В
ЗУЄВА Л Є
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Чотирнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Чотирнадцята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
за участю:
Гончарук А.М.
Манулікова Ольга Олександрівна
помічник судді - Богданова Ю.М.
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Горбик Сергій Євгенович
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Горбич Сергій Євгенович
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
Стрільчук Людмила Михайлівна
секретар судового засідання:
Аргірова Марія Олександрівна
Недашковська Я.О.
Філімович І.М.
Цехмейстренко Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЛЄВ О В