27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №240/12764/21
провадження №К/990/21223/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 240/12764/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
встановив:
Ухвалою Верховного Суд від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 240/12764/21.
Скаржником заявлялося клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року.
Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо несвоєчасного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 240/7715/20, допущеного до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратур Житомирської області за період з 27 листопада 2020 року по 15 червня 2021 року;
стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 240/7715/20 про поновлення на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області за період з 27 листопада 2020 року по 15 червня 2021 року в розмірі 334451, 20 гривень.
Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення скаржник посилається на необхідність забезпечення рівності сторін, а також на необхідність попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 240/12764/21 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя М. І. Смокович