Ухвала від 27.10.2022 по справі 160/11782/21

УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №160/11782/21

адміністративне провадження №К/990/21701/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/11782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської міської ради, Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №160/11782/21.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн згідно із платіжним дорученням №806 від 04.08.2022

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, проспект Пушкіна, 55, м.Дніпро, ЄДРПОУ 21927416) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2 481,00 грн згідно із платіжним дорученням №806 від 04.08.2022 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб

Попередній документ
106988233
Наступний документ
106988235
Інформація про рішення:
№ рішення: 106988234
№ справи: 160/11782/21
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.09.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.02.2026 04:25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 12:40 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2021 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
28.12.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2022 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
МОРОЗ Л Л
ПАРНЕНКО ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
К
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської мі
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне пі
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дні
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради
Комунальне підприємтсво "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради
Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровський міський голова Філатов Борис Альбертович
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І