Ухвала від 27.10.2022 по справі 560/3931/21

УХВАЛА

Справа № 560/3931/21

27 жовтня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання діяльності протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3931/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання діяльності протиправною та скасування постанов.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3931/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання діяльності протиправною та скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Попередній документ
106987889
Наступний документ
106987891
Інформація про рішення:
№ рішення: 106987890
№ справи: 560/3931/21
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 31.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (25.10.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: визнання діяльності протиправною та скасування постанов
Розклад засідань:
29.04.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.05.2021 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.05.2021 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
15.09.2022 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ФЕЛОНЮК Д Л
ФЕЛОНЮК Д Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "Зейкан, Попович, Голуб і партнери" в особі адвоката Голуб Віталія Євгеновича
позивач (заявник):
Кізюн Роман Миколайович
попович, голуб і партнери" в особі адвоката голуб віталія євгено:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста"
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Зейкан
Адвокатське об'єднання "Зейкан, Попович, Голуб і партнери" в особі адвоката Голуб Віталія Євгеновича
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
СМІЛЯНЕЦЬ Е С