Справа № 580/1452/22
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою.
15 серпня 2022 року на адресу суду надійшло платіжне доручення від 20 липня 2022 року на суму 2977,20 грн., що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року подана відповідачем 19 липня 2022 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.
Разом з тим, апелянт звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та встановлення простою в роботі ДПС України відповідно наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о.
Колегія суддів критично оцінює зазначені доводи апелянта, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного та систематичного поновлення процесуального строку, в тому числі й строку на апеляційне оскарження.
Водночас, апелянт не вказує будь-яких конкретних обставин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги податковим органом. Зокрема, апелянту необхідно надати додаткові пояснення та належні докази з приводу того, коли робота податкового органу була відновлена після простою, та що саме зумовило подання апеляційної скарги лише 19 липня 2022 року, тобто майже через три місяці з дати отримання оскаржуваного судового рішення.
Відтак, враховуючи відсутність належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
При цьому поновлення строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску (зокрема, щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги податковим органом саме через обставини введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 ), достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року - залишити без руху.
Встановити Державній податковій службі України строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Федотов І.В.