Справа № 338/255/13-к
Провадження № 11-кп/4808/523/22
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , згідно поданої ним апеляційної скарги,
Ухвалою Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Богородчанського районного суду від 12 червня 2013 року в кримінальному провадженні № 12012090020000152 шляхом скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 18.01.2013 року та повернення йому гаражів № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , гаражних приміщень на території Богородчанського ринку у селищі Богородчани, житлового будинку на АДРЕСА_2 , приміщення на авто ринку ТОВ «Карбон» в с. Угринів, Івано - Франківського району.
Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року, у зв'язку з тим, що розгляд даної заяви здійснювався без його участі.
Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року.
В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_5 та прокурор не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Про дату та час апеляційного розгляду учасники були належним чином повідомлені.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Богородчанського районного суду було постановлено 06 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_5 подано в суд згідно реєстраційного штампу 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.
Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів засуджений навів поважні причини його пропуску, а саме те, що розгляд даної заяви здійснювався без його участі, окрім цього в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі документи про те, що судом було направлено копію ухвали на адресу заявника, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.
Керуючись ст.ст. 117,376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Богородчанського районного суду від 06 вересня 2022 року та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4