27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8674/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Малиш Наталії Іванівни в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022р. у справі №160/8674/22 за позовом ПП «Кварта-М» до Державної служби України з безпеки на транспорти в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: ТОВ «ДК Дніпро-Трейд» про визнання протиправною та скасування постанови, -
06.10.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/8674/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адмінітративного суду від 07.10.2022р. витребувані з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8674/22.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24.10.2022р.
З матеріалів справи вбачається, що участь в суді першої інстанції (подання та підписання відзиву та надання копій документів) приймав І.Малиш як представник Державної служби України з безпеки на транспорті.
Суддя доповідач та склад колегії суддів визначений відповідно до ст. 31 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів визначений наступний: головуючий суддя (суддя-доповідач) Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.
27.10.2022 року головуючим суддею Малиш Н.І. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому така обставина виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.
Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Малиш Н.І. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Малиш Н.І. про самовідвід в цій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву судді Малиш Наталії Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022р. у справі №160/8674/22 за позовом ПП «Кварта-М» до Державної служби України з безпеки на транспорти в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа: ТОВ «ДК Дніпро-Трейд» про визнання протиправною та скасування постанови.
Адміністративну справу № 160/8674/22 передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак