27 жовтня 2022 р.Справа № 440/1771/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,
розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 440/1771/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування припису-
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 440/1771/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
21.10.2022 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Полтавському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно довідки начальника відділу ІТЗ Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року встановлено, що неможливо забронювати майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з зайнятими майданчиками у Полтавському окружному адміністративному суді на 27.10.2022 року (додаток додається).
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання у зв'язку з зайнятими майданчиками у Полтавському окружному адміністративному суді на 27.10.2022 року.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/1771/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Руда-Україна" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мінаєва О.М. Калиновський В.А.